Справа № 446/812/17
13.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017140220000018 від 10.01.2017 від 10.01.2017 р. року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140220000018 від 10.01.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідно до яких 09 січня 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлючи суспільно-небезпечний характер свого діяння
Та його суспільно-небезпечнінаслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні веранди будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного достопу, відкрито викрав планшет марки «SAMSUNG» моделі SM-T110, який знаходився на дивані вказаного приміщення та належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 9/135 від 12.04.2017р. станом на 09.01.2017 становить 1000 гривні.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення від 13.05.2017 року.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 13.05.2017 р.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 186 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КПК та ч.1 ст.186 КК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; умови угоди відповідають інтересам обох сторін і прав інших осіб не порушують, підстав вважати, що сторони не добровільно примирилися, не має, а тому суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 9/135 від 12.04.2017 р. в кримінальному провадженні №12017140220000018 у сумі 351,84. /а.с.40/, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 394, 469, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2017 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 351 /триста п'ятдесят одна/ грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/135 від 12.04.2017 р. в кримінальному провадженні №12017140220000018 /а.с.4/
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1