Справа № 755/11836/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яровенко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7831/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
15 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служи України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служи України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 06 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, оскільки цей строк пропущений ним з поважних причин. Зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 06 червня 2017 року по пошті, про її постановлення не знав, а тому не зміг подати скаргу в п'ятиденний термін.
Так, частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року була постановлена за відсутності позивача ОСОБА_2 та направлена йому супровідним листом від 22 травня 2017 року.
Відомостей щодо отримання ОСОБА_2 поштового відправлення з копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року матеріали справи не містять.
З доданої до апеляційної скарги копії конверту, що направлявся Дніпровським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_2, вбачається, що він був зданий до відділу поштового зв'язку 01 червня 2017 року.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про отримання ним вперше копії оскаржуваної ухвали по пошті 06 червня 2017 року є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи
Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служи України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Суддя: