12 червня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100010000711 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
За доводами апеляційної скарги прокурора, висновок суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є невмотивованим. Він вважає, що в обвинувальному акті вірно зазначені анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема місце реєстрації та фактичне місце проживання, які вказував сам обвинувачений під час досудового розслідування.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, не зазначив про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які були б необхідні для усунення порушень, на які він посилається.
З огляду на викладене, прокурор вважає, що висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору є хибним, оскільки підстав для його повернення немає, а тому просить скасувати ухвалу суду та призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати з призначенням нового підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно п. 2 ч. 2 вказаної норми закону, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
На думку суду першої інстанції, дана вимога закону органом досудового розслідування в повному обсязі не виконана.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується.
Так, в направленому до суду обвинувальному акті є дані щодо місця реєстрації та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акта 17 лютого 2017 року (а.п. 8), саме в день затвердження самого обвинувального акта, коли і були встановлені анкетні дані обвинуваченого, зокрема, місце реєстрації та його місце проживання. Відтак висновок суду про не встановлення прокурором повних анкетних відомостей щодо обвинуваченого є помилковим.
Зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта прокурора, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'являється і за місцем проживання не проживає не може бути підставою для повернення обвинувального акта.
Колегія суддів зазначає, що матеріали провадження не містять даних, які б підтверджували те, що прокурором не повністю встановлені анкетні відомості обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 за місцем проживання, вказаного в обвинувальному акті, на час його затвердження не проживав і на теперішній час не проживає. Відтак, рішення суду про направлення обвинувального акта саме з підстав, вказаних в ухвалі суду є передчасним.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2, 404 ,407, 418, 419 КПК колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні № 12017100010000711 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3