Справа № 11-cc/796/2390/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
29 травня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Медведівка, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання строком на два місяці.
Також, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначено до 09.06.2017 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання строком на два місяці з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов'язків.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2