про повернення апеляційної скарги
"15" червня 2017 р.Справа № 915/1274/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.,
суддів Лашина В.В., Мишкіної М.А.
(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2017р.)
розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви від 12.04.2017р. про перегляд узвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016р. за нововиявленими обставинами).
у справі № 915/1274/13
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"
Кредитори:
1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;
2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк";
3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській;
Ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна
про визнання банкрутом
Встановила:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017 у справі №915/1274/13 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні заяви від 12.04.2017р., вих. №02-01/2/172 про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016р. у справі №915/1274/13 відмовлено; ухвала господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016р. у справі №915/1274/13 залишена без змін.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017р у справі № 915/1274/13 повністю, залучити в якості учасника провадження у справі №915/1274/13 про банкрутство ТОВ «Лінія Стилю» - товариство з обмеженою відповідальністю «Атлан-Юг»; скасувати п.5 ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016р. по справі №915/1274/13 в частині повернення грошових коштів ліквідатором ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» в сумі 134332,17 грн.; визнати нежитлові будівлі за адресами: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/32, заг. площею 2479,7 кв.м. та м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5, заг.площею, 239,6 кв.м., що зареєстровані за ТОВ «Лінія Стилю№ - не заставним майном АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Перший український міжнародний банк».
До апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обгрунтування клопотання Арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 01 червня 2017 року вона не має можливості сплатити судовий збір, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що підтверджується довідкою ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва від 14.01.2017р., №1373/10/14-02-08-43.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з чим слід повернути апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 без розгляду виходячи з наступного.
Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:
1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;
2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;
3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;
4. перелік документів, доданих до скарги.
Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Арбітражним керуючим ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.
Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги Арбітражний керуючий ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень, що дорівнює 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Що стосується клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.
Так, приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про стягнення аліментів; позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; виборці - у справах про уточнення списку виборців; військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору; пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України; органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
До зазначених категорій арбітражний керуючий ОСОБА_1 не відноситься, оскільки Законом України «Про судовий збір» чітко передбачено, які категорії звільняються від сплати судового збору.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 крім довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про рахунок і залишок коштів не додано виписки по банківських рахунках арбітражного керуючого в банківських установах.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_1 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Оскільки апеляційна скарга не приймається до апеляційного провадження, клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,
ухвалила:
1.У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
2.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017р. (про відмову у задоволенні заяви від 12.04.2017р. про перегляд узвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016р. за нововиявленими обставинами) у справі №915/1274/13 (вх.№2670/17 від 13.06.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 27-ми арк.
3.Матеріали оскарження ухвали №915/1274/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.
4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Жеков В.І.
Судді: Лашин В.В.
Мишкіна М.А.