про залучення відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги
"13" червня 2017 р.
Справа № 923/150/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.
(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017р.)
Секретар судового засідання: Іванов І.В.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року
по справі № 923/150/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
про стягнення шкоди в розмірі 18 939, 83 грн.
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 923/150/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року.
У судове засідання, яке призначене на 13 червня 2017 року, представники сторін не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
12 червня 2017 року до діловодству суду надійшло клопотання Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення та розгляд якої здійснити за відсутністю їх представника.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що в даному випадку предметом позову є вимога про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» грошових коштів в сумі 18 939, 83 грн., з яких: 3 411 грн. 3% річних та 15 528, 83 грн. інфляційні втрати, в якості відшкодування втрат (упущеної вигоди від знецінення грошових коштів, належних до стягнення та перерахування), завданих у зв'язку із існування та наявністю факту невиконанням рішення Господарського суду Київської області від 10 червня 2016 року по справі № 911/1388/16, а правовою підставою такої відповідальності, на його думку, є приписи ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174, 1192 Цивільного кодексу України.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, відповідачами в таких справах є відповідні відділи державної виконавчої служби та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.
Оскільки розпорядження коштами відбувається через відповідні фінансові органи держави, то саме зазначені фінансові органи мають бути відповідачами за позовами, що випливають із заподіяння шкоди, а відповідно, залучення органів Державної казначейської служби України (територіальних органів), яка є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України у розгляді справи зазначеної категорії є обов'язковим.
За наведених обставин участь органів Державної казначейської служби України як іншого відповідача є ознакою, притаманною для всіх спорів, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади (аналогічна правова позиція міститься у пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).
Виходячи з положень статті 56 Конституції України, статті 1173 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», частини 2 статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (у даному випадку контролюючого органу) при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету.
При цьому враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001р. № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.
Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що Державне казначейство України, а після внесення змін до цього кодексу згідно Закону України від 07.07.2011р. № 3614-VI (набрав чинності 07.08.2011р.) Казначейство України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Пунктом 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (п. 36 вищевказаного Порядку).
Положеннями ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, співвідповідачами є відповідні органи Державного казначейства України (Державної казначейської служби України), до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з метою виконання рішення суду стягувач повинен звернутися до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.
Отже, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної виконавчої служби, співвідповідачами є відповідні органи Державної казначейської служби, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Згідно Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області є територіальним органом Державної казначейської служби України. Головне управління Казначейства підпорядковане Державній казначейській службі України.
Статтею 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем.
З метою забезпечення правильного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, також беручи до уваги предмет спору, судова колегія керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за доцільне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області до участі у справі в якості іншого відповідача.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.
У зв'язку із залученням іншого відповідача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Зважаючи на залучення до участі у прави іншого відповідача, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 13.06.2017р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та враховуючи залучення іншого відповідача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 77, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
1. Залучити до участі у справі № 923/150/17 в якості іншого відповідача за ініціативою суду - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ СТАРООБРЯДНИЦЬКА, будинок 21).
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області копію позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції в строк до 04 липня 20107 року.
3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04 липня 2017 року о 10:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - lisenko@oda.arbitr.gov.ua.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя А.І. Ярош