79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" червня 2017 р. Справа № 914/81/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П. Матущака О.І.
при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.03.2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року
у справі № 914/81/17
за позовом: ОСОБА_2, м. Кам'янка-Бузька Львівської області
до відповідача: «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень», м. Кам'янка-Бузька Львівської області
про визнання окремих положень статуту недійсними та скасування.
за участю представників:
від скаржника: не з'явився
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 9 від 09.01.20174 року
від відповідача: Піско Б.Й. - керівник
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до «Кам'янка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР «Крижень» про визнання недійсними та скасування окремих положень статуту (враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог вх.№6656/17 від 20.02.2017р.)
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року у справі № 914/81/17 (суддя Щигельська О.І.) позов ОСОБА_2 задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсними окремі положення Статуту громадської організації «Кам'янка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР «Крижень», затвердженого рішенням звітно-виборчої конференції ТМР «Крижень» від 02.08.2015р., протокол №43, а саме:
-п.п.4.3 п.4 Статуту в частині «загальними зборами первинної організації (низового колективу)» та «з наступним затвердженням Ради товариства»;
-п.п.4.6 п.4 Статуту в частині «у Низових колективах»;
- абз.16 п.п.4.7 п.4 Статуту;
- абз.3 п.п.4.8 п.4 Статуту в частині «Виконкому товариства»;
- п.п.4.12 п.4 в частині «порушення п.п. 4.9, 4.10 Статуту»; п.п.4.13 п.4 Статуту в частині «до Низового колективу з подальшим розглядом Радою товариства, яка приймає рішення про виключення»;
- п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 п.5 Статуту;
- п.п. 5.5 п.5 Статуту в частині: а) «або таємним»; в) «за пропозицією Ради Товариства», «таємним»; є) «за поданням Ради Товариства»; р) «за поданням Ради»;
- п.п.5.8 п.5 Статуту, в частині: є), м), н), о);
- абз.2 «Рада має такий склад: «Голова Ради», «Голова Президії», «Засновники Товариства», «Голови низових колективів»; «Голова Ради, який обирається Радою на час повноважень Ради, скликає та веде засідання Ради, веде контроль за дотриманням та виконанням рішень Ради»;
- абз.3 «Для керівництва поточною роботою Рада обирає строком на 5 років, з числа членів Ради робочу Президію Ради Товариства у складі голови, заступника, секретаря та головного бухгалтера і старшого єгера. Будь-який член Ради має право брати участь в засіданні Президії з правом голосу. Засідання Президії скликаються міру необхідності, але не рідше одного разу в місяць. Її обов'язки і права визначаються Радою і регламентуються окремим Положенням»;
- абз.2 п.п.5.9 п.5 Статуту в частині «Ради», «про що приймається відповідне рішення Ради», « 2/3 голосів від загальної кількості членів Ради»;
- абз.14 п.п.5.9 п.5 Статуту в частині «Радою»;
- абз.6 п.п.8.3. п.8 Статуту; абз.5 п.п.8.5. п.8 Статуту.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 (як особа яка не брала участі у суді першої інстанції) подав апеляційну скаргу б/н від 16.03.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року скасувати, а провадження у справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що він (ОСОБА_1) є членом ГО «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень». Оскаржуваним рішенням визнано недійсним окремі пункти статуту ГО «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень». Апелянт вважає, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів, як члена ГО «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень». Адже відповідно до п. 4.10. Статуту ГО «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень» члени товариства зобов'язані виконувати вимоги Статуту.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що спір у даній справі не підвідомчий господарським судам.
Сторонами було подано до суду відзиви на апеляційну скаргу б/н і дати, б/н від 26.04.2017 року (вх. № 01-04/2581/14 від 10.04.2017 року, вх. № 01-04/2954/17 від 27.04.2017 року), в яких просять рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року залишити без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Кам'янка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР «Крижень» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 31.03.2005р. за №1 400 120 0000 000138.
ОСОБА_2 (позивач по справі) є членом Громадської організації «Кам'янка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР «Крижень» ТМР «Крижень» з 23.03.2015р., що підтверджується мисливсько-рибальським квитком ТМР «Крижень» КБ №423.
Рішенням звітно-виборчої конференції ТМР «Крижень», оформленим протоколом №43 від 02.08.2015р., затверджено Статут громадської організації ТМР «Крижень» в новій редакції. Зазначені зміни до Статуту взято до відома Кам'янка-Бузьким Районним управлінням юстиції Львівської області, згідно Наказу №35 від 17.11.2015р.
Позивач стверджує, що більшість членів ТМР «Крижень» участі у проведенні вказаної конференції не брали, із проектом змін до Статуту ознайомлені не були. Суперечності, що містяться в положеннях Статуту, зумовили звернення членів товариства до адвокатського об'єднання із колективним зверненням про надання юридичного висновку щодо відповідності його нормам чинного законодавства.
Після отримання висновку від адвокатського об'єднання «Правовий альянс», вважаючи, що такий Статут містить положення, що суперечать чинному законодавству ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовом про визнання недійсними та скасування окремих положень зазначеного статуту.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Член громадської організація має право захищати свої права і законні інтереси в органах державної влади та інших організаціях у встановленому законом порядку у разі їх порушення у один із способів, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 1 Законом України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (ч.1).
Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (ч.3).
Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (ч.5).
В п. 1.1. Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень» в редакції, затвердженій рішенням звітно-виборчої конференції ТМР «Крижень» від 02.08.2015р. визначено, що вона створена за рішенням Загальних зборів членів Товариства у відповідності до Конституції України Закону України «Про громадські об'єднання» Закону України «Про мисливство та полювання» та актів законодавства, прийнятих відповідно до нього.
У п.1.2 Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень» зазначено, що товариство є добровільним громадським об'єднанням, заснованим на індивідуальному членстві, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації мети діяльності Товариства, визначеної цим статутом.
У відповідності до п.1.3 Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень», товариство створене і діє на основі добровільності, рівноправності його членів, самоврядування, законності та гласності.
Згідно з п.1.9 Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень», товариство набуло статусу юридичної особи з моменту державної реєстрації.
Згідно п. 5.5. Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень» вищим органом товариства є Конференція чи загальні збори товариства .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.3 постанови №4 від 25.02.2016р. роз'яснено, що спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею.
У п.6.2.5 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. роз'яснено, що господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів органів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.
У п.2 вказаного Роз'яснення зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Проаналізувавши умови статуту ТМР «Крижень», суд прийшов до висновку, що останній має обов'язковий характер для визначеного кола осіб - членів та засновників Товариства, прийнятий керівним органом товариства, а тому є ненормативним актом, недійсність якого може бути встановлено судом.
Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо член юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Дана правова позиція підтримана в постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі № 922/3255/16.
Позивач при зверненні до суду першої інстанції обґрунтовує позовні вимоги порушенням його прав як члена товариства, а зокрема, права брати участь в діяльності товариства, обирати та бути обраним у його керівні органи.
Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що даний спір підвідомчий господарським судам, оскільки позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги обставинами порушення його прав та інтересів як члена товариства.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсними окремі положення Статуту Громадської організації «Кам'янка-Бузького районного товариства мисливців та рибалок ТМР «Крижень».
У відповідності до ст.11 Закону України «Про громадські об'єднання», статут громадського об'єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об'єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об'єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв'язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об'єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об'єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об'єднання (у разі їх створення громадським об'єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об'єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи (ч.1). У статуті громадського об'єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об'єднання, що не суперечать закону (ч.2).
У п.4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мають бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п'яти років з дня введення його в дію. Реєстрація змін до статуту (положення), пов'язаних з введенням цього Закону в дію, здійснюється без справляння плати за реєстраційні дії протягом п'яти років з дня введення цього Закону в дію.
Водночас, ОСОБА_2 стверджує, що не зважаючи на те, що нову редакцію Статуту ТМР «Крижень» затверджено після прийняття та вступу в дію зазначеного Закону, він містить положення, що суперечать чинному законодавству.
Проаналізувавши положення Статуту ТМР «Крижень», суд звертає увагу на таке.
В абз.3 п.п.4.8 п.4 Статуту товариства встановлено, що члени Товариства зобов'язані виконувати рішення Загальних зборів, Ради та Виконкому Товариства, накази Голови Товариства. Проте створення такого керівного органу Товариства як Виконком (Виконавчий комітет) Статутом ТМР «Крижень» не передбачено.
Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги про визнання абз.3 п.п.4.8 п.4 Статуту товариства недійсним в частині слів «Виконкому Товариства» підставним та підлягають до задоволення.
У п.п.4.12 п.4 Статуту товариства зазначено, що за дії, несумісні з перебуванням у Товаристві: грубі, або прямі порушення вимог Статуту, порушення п.п. 4.9, 4.10 Статуту товариства, повторне невиконання рішень керівних статутних органів, недотримання порядку полювання та риболовлі, що компрометує звання члена Товариства, до члена Товариства застосовуються стягнення: попередження, позбавлення права полювання та риболовлі в угіддях Товариства (на пільгових умовах як члена Товариства), терміном на один сезон, та виключення з членів Товариства.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у Статуті товариства нема п.п.4.9, 4.10, на які міститься посилання в п.п.4.12 п.4 Статуту товариства. Зважаючи на це п.п.4.12 п.4 Статуту товариства слід визнати недійсним в частині «порушення п.п. 4.9, 4.10 Статуту».
Пункт 5 Статуту товариства визначає керівні органи товариства. Водночас, у п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 містяться відомості про порядок формування та діяльність низових колективів, що не є керівними органами, оскільки п.п.5.1 визначено, що первинний осередок (Низовий колектив) є основною ланкою Товариства, який несе відповідальність за організаційне забезпечення на низовому рівні і реалізує свої права відповідно до цього Статуту. Статутом Товариства не визначено порядок звітування Низових колективів перед його членами, хоч такий порядок для керівного органу і передбачено п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про громадські об'єднання».
У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про громадські об'єднання», громадське об'єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об'єднання згідно із статутом, у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про відокремлені підрозділи ТМР «Крижень» - відсутні.
Суд погоджується із твердженням позивача про те, що низові колективи не є відокремленими підрозділами ТМР «Крижень».
А відтак, суд першої інстанції підставно визнав недійсними п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 п.5 Статуту товариства.
Відповідно до п.п.4.3 п.4 Статуту товариства приймання громадян у члени Товариства проводиться загальними зборами первинної організації (низового колективу) на основі письмової заяви на ім'я Голови Товариства з наступним затвердженням Радою Товариства.
Однак, Статутом товариства до повноважень Ради Товариства не віднесено затвердження рішення про прийняття громадян у члени Товариства. Відтак, п.п. 4.3 п.4 Статуту товариства слід визнати недійсним в частині "загальними зборами первинної організації (низового колективу)" та "з наступним затвердженням Ради Товариства".
У п.п. 4.6 п.4 Статуту передбачено, що облік членів Товариства здійснюється у Низових колективах та Головою Товариства.
Оскільки положення Статуту щодо діяльності первинних організацій (низових колективів) визнано недійсними, суд вважає за необхідне визнати недійсним п.п. п.п.4.6 п.4 Статуту в частині «у Низових колективах».
У п.4.13 п.4 Статуту товариства передбачено, що член Товариства може бути виключений за власним бажанням, шляхом подання відповідної заяви до Низового колективу з подальшим розглядом Радою Товариства, яка приймає рішення про виключення протягом місяця з дати подання заяви.
Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що зазначений порядок виходу із Товариства з подальшим розглядом та прийняттям рішення щодо такої заяви (виключити чи ні) керівним органом, суперечить ст.3 Закону України «Про громадські об'єднання», відповідно до якої, громадські об'єднання утворюються і діють на принципі добровільності, що передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому.
Окрім того, ч.2 ст.5 вказаного Закону встановлено, що кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об'єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об'єднання. Членство в громадському об'єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об'єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об'єднанні.
З огляду на вищенаведене та беручи до уваги визнання судом недійсними положень Статуту товариства щодо діяльності первинних організацій (низових колективів), п.п.4.13 п.4 Статуту товариства слід визнати недійсними в частині «до Низового колективу з подальшим розглядом Радою Товариства, яка приймає рішення про виключення з членів протягом місяця з дати подання заяви».
Як встановлено абз.2 п.п.3.1 п.3 Статуту товариства - діяльність товариства базується на принципі рівноправності всіх його членів. Водночас, в абз.16 п.п.4.7 п.4 Статуту товариства визначено, що головам низових колективів надається пільга в розмірі 50% на вартість сезонних відстрільних карток на пернату дичину та хутрового звіра
Суд погоджується із твердженням позивача про те, що таке положення Статуту товариства порушує принцип рівноправності членів товариства та приходить до висновку, що абз.16 п.п.4.7 п.4 Статуту слід визнати недійсним.
Також позивач звертає увагу на положення Статуту товариства, якими врегульовано діяльність Ради товариства (п.п.5.8 п.5). Зокрема, зазначає, що в Статуті товариства відсутній порядок формування чи утворення Ради товариства, що є грубим порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання». Також Статут товариства не містить відомостей, передбачених п.5 ч.1 ст.11 цього ж Закону, зокрема процедури прийняття рішень керівним органом громадського об'єднання, до яких віднесено Раду товариства, в тому числі шляхом використання засобів зв'язку.
У абз.2 п.п.5.8 п.5 Статуту товариства визначено, що Рада має такий склад: Голова Ради, Голова Товариства, голова Президії, Засновники товариства, Голови низових колективів. Голова Ради обирається Радою на час повноважень Ради, скликає та веде засідання Ради, веде контроль за дотриманням та виконанням рішень Ради.
Однак, як вже зазначалось вище, п.п. 3.1 п.3 Статуту ТМР «Крижень» передбачено, що діяльність товариства базується на принципах: добровільності, рівноправності всіх членів, зокрема, виборності всіх керівних органів товариства, а п.п.4.7 п.4 Статуту передбачено права членів товариства обирати і бути обраним до складу статутних органів товариства.
У відповідності до ч.7 ст.7 Закону України «Про об'єднання громадян», повноваження засновника громадського об'єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об'єднання в установленому законом порядку. Отже, засновники громадського об'єднання та голови низових колективів мають такі ж права, як і всі члени Товариства та не мають жодних привілей, тому не можуть автоматично перебувати на постійній основі в складі керівного органу.
У абз.3 п.п.5.8 п.5 Статуту товариства зазначено, що для керівництва поточною роботою Рада обирає строком на 5 років, з числа членів Ради робочу Президію Ради товариства у складі голови, заступника, секретаря та головного бухгалтера і старшого єгера. Будь-який член Ради має право брати участь в засіданні Президії з правом голосу. Засідання Президії скликаються міру необхідності, але не рідше одного разу в місяць, її обов'язки і права визначаються Радою і регламентуються окремим Положенням.
Статутом товариства передбачено обрання складу Президії Ради з числа її членів, проте із наведеного вище вбачається, що до складу Президії входять також особи, які не є членами Ради, а також право голосу на її засіданнях має будь-який член Товариства, що нівелює призначення Президії Ради як органу, покликаного забезпечити поточне управління Радою.
Позивач також вважає, що п.п.5.8 п.5 Статуту ТМР «Крижень» Раді товариства безпідставно надано такі повноваження:є) вести облік членів овариства, разом з органами внутрішніх справ періодично перевіряти технічний стан мисливської зброї і порядок її зберігання; приймати внески від низових колективів та у виключних випадках від членів Товариства, оскільки облік членів та прийом членських внесків Товариства, згідно з п.п.4.6 п.4 Статуту товариства, веде Голова Товариства, так само як і здійснює управління майном та коштами Товариства згідно п.п.8.4 п.8 Статуту товариства;
м) затверджувати всі угоди та договори товариства з іншими юридичними та фізичними особами, оціночна вартість яких, в грошовому еквіваленті, перевищує 3 (три) тисячі гривень, оскільки п.п.5.9 п.5 Статуту не встановлено відповідних обмежень повноважень Голови товариства, який вправі згідно законодавства та Статуту без доручення репрезентувати товариство в зовнішніх стосунках, представляти юридичну особу в офіційних стосунках з державними органами, громадськими об'єднаннями та іншими юридичними особами, підписувати угоди, кошториси, інші фінансові документи, здійснювати дії від імені товариства. Також позивач звертає увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні обмеження щодо повноважень керівника Товариства;
н) затверджувати штатний розпис Товариства, оскільки відповідно до п.п.8.6 п.8 Статуту зазначені повноваження належать до компетенції керівника - Голови Товариства;
о) робити подання про застосування стягнень та виключення з членів Товариства, приймає остаточне рішення про виключення, оскільки це суперечить принципу рівноправності всіх членів товариства, порушує права членів щодо виходу зі складу Товариства, перевищує повноваження надані Статутом.
Проаналізувавши зазначені положення Статуту товариства, суд приходить до висновку, що п.п.5.8. п.5 Статуту товариства слід визнати недійсним в частині: пп. є), м), н), о); абз.2 «Рада має такий склад: «Голова Ради», «Голова Президії», «Засновники Товариства», «Голови низових колективів»; «Голова Ради, який обирається Радою на час повноважень Ради, скликає та веде засідання Ради, веде контроль за дотриманням та виконанням рішень Ради»; абз.3 «Для керівництва поточною роботою Рада обирає строком на 5 років, з числа членів Ради робочу Президію Ради товариства у складі голови, заступника, секретаря та головного бухгалтера і старшого єгера. Будь-який член Ради має право брати участь в засіданні Президії з правом голосу. Засідання Президії скликаються міру необхідності, але не рідше одного разу в місяць. Її обов'язки і права визначаються Радою і регламентуються окремим Положенням».
Позивач також вважає, що окремі положення п.п.5.5 п.5 Статуту товариства, які суперечать нормам чинного законодавства, порушують права членів товариства, зокрема пп. а), яким визначено, що рішення Конференції приймається відкритим або таємним голосуванням, а також пп. в), яким встановлено, що Конференція Товариства за пропозицією Ради товариства обирає Голову товариства на альтернативній основі таємним голосуванням.
Разом з тим, саме по собі таємне голосування не свідчить про порушення принципів прозорості, відкритості та гласності, що встановлені п.п.3.1 п.3 Статуту ТМР «Крижень» щодо організації та діяльності товариства, оскільки важливим критерієм таємного голосування є виключення контролю за волевиявленням голосуючого, а відтак, зменшує потенційну можливість тиску зі сторони зацікавлених осіб. Водночас, судом встановлено, що Статутом товариства не встановлено підстави та порядок проведення таємного голосування, в тому числі щодо підготовки, використання та зберігання відповідних бюлетенів.
Положеннями Статуту товариства не передбачено такого повноваження Ради Товариства як надання пропозицій щодо кандидатури на посаду Голови Товариства, подання щодо зміни складу Ради, а також виключення членів Товариства з його складу.
Відтак, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання недійсним п.п. 5.5 п.5 Статуту товариства в частині слів: а) «або таємним»; в) «за пропозицією Ради Товариства», «таємним»; є) «за поданням Ради Товариства»; р) «за поданням Ради».
В абз.2 п.п.5.9 п.5 Статуту товариства зазначено, що у випадку грубого порушення Статуту, систематичного (більше 2-х разів) невиконання рішень Загальних Зборів чи Конференції товариства, Ради, Голова товариства може бути переобраний достроково, про що приймається відповідне рішення Ради і виноситься на розгляд позачергової Конференції чи Загальних Зборів товариства. Таке рішення приймається 2/3 голосів від загальної кількості членів Ради або не менше 50% від загальноспискової кількості членів товариства. В абз.14 п.п.5.9 п.5 Статуту товариства зазначено, що Голова Товариства виконує обов'язки, покладені на нього Радою, Загальними зборами чи Конференцією.
Однак, судом встановлено, що повноваження, надані Раді товариства у відповідності до цих положень, суперечить положенням Статуту ТМР «Крижень», оскільки вищим керівним органом управління товариством є Загальні збори чи Конференція, відповідно, лише вони можуть покладати певні обов'язки на Голову товариства та приймати рішення щодо його дострокового переобрання, а Рада, що здійснює керівництво діяльністю товариства у період між конференціями чи загальними зборами та є, фактично, виконавчим органом, очолюваним Головою Товариства, який координує та контролює її діяльність. Контроль за діяльністю Голови товариства до компетенції Ради відповідними положеннями Статуту товариства не віднесено.
Враховуючи вищенаведене, слід визнати недійсними абз.2 п.п.5.9 п.5 Статуту товариства в частині «Ради», «про що приймається відповідне рішення Ради», « 2/3 голосів від загальної кількості членів Ради»; абз.14 п.п.5.9 п.5 Статуту в частині «Радою».
В абз.6 п.п.8.3. п.8 Статуту товариства зазначено, що грошові кошти і майно товариства формуються за рахунок коштів та майна, які надходять від ведення основної діяльності, з урахуванням положень п.157.13 ст.157 Податкового кодексу України.
Суд звертає увагу на те, що ст.157 Податкового кодексу України з 01.01.2015р. виключено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014р. №71-VIII. Відтак, абз.6 п.п.8.3. п.8 Статуту товариства слід визнати недійсним.
У абз.5 п.п.8.5 п.8 Статуту товариства передбачено, що кошти товариства використовуються на матеріальне заохочення найбільш активних членів товариства, що суперечить п.5 ч.1, ч.6 ст.3 Закону України «Про громадські об'єднання», якими встановлено, що одним із принципів утворення та діяльності громадського об'єднання є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об'єднання не мають права на частку майна громадського об'єднання та не відповідають за його зобов'язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об'єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об'єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).
Також слід зазначити, що згідно з п.п.133.4.1 ст.133 Податкового кодексу України, організація є неприбутковою, якщо її установчі документи (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб.
Зокрема, п.п.133.4.2 ст.133 Податкового кодексу України встановлено, що доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсним абз.5 п.п.8.5. п.8 Статуту товариства.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року залишити без змін.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Дубник О.П.
суддя Матущак О.І.