79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.06.17 Справа № 914/2198/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Бонк Т.Б.
ОСОБА_1
розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (зареєстроване за вх. № ЛАГС 01-04/3493/16 від 24.05.2017р.) про уточнення питань та представлення додаткових матеріалів
у справі № 914/2198/16
за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: ТзОВ “Юридична консалтингова служба”, м. Львів
про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди
за участю представників учасників с удового процесу:
від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор
від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 18-11-00004 від 03.01.2017р.)
від відповідача: не з'явився
Суть спору викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. було поновлено провадження у справі № 914/2198/16 та призначити до розгляду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на 13.06.2017р.
Вищевказаною ухвалою зобов'язано ТзОВ “Юридична консалтингова служба” - 1). уточнити поставлене на вирішення експертизи питання відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10,1998р. №53/5; 2). надати суду: - рахунки та первинні документи на підтвердження сплати ТзОВ “Юридична консалтингова служба” орендних платежів згідно договору № 27 від 11.03.2013р. за весь період дії договору; - акт прийому-передачі майна від ТзОВ “Юридична консалтингова служба” до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області після розірвання договору оренди; - рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р.
13.05.2017р. в судове засідання прокурор та позивач забезпечили участь уповноважених представників.
В судове засідання 13.05.2016р. ТзОВ “Юридична консалтингова служба” участі уповноваженого представника не забезпечило, на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2017р. подало клопотання про долучення доказів (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 01-04/3921/17). У вищевказаному клопотанні відповідач просить долучити до матеріалів справи: документи, що підтверджують сплату за послуги оренди; копію акту приймання передачі від 14.03.2016р. до Договору оренди № 27 від 11.03.2013р.; копію рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015р.; копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. Щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання відповідач зазначає, що воно сформульовано у повній відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої .Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, одним з видів (підвидів) судової експертизи є судова економічна експертиза фінансово-господарської діяльності.
У п. 1.2 Розділу IІI Інструкції зазначено: Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (назва підприємства) розмір заборгованості за поставлені підприємству (назва) товарно-матеріальні цінності, виконані роботи (надані послуги) за договором (номер та дата договору) за пері (зазначити період), у тому числі з урахуванням висновків інших видів експертиз?
Ухвалою Львівського господарського суду від 28.02.2017р. на розгляд експерта поставлено питання: Який розмір заборгованості існує у ТзОВ “Юридична консалтингова служба”) за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року.
З урахуванням даних рекомендацій і положень Інструкцій колегія суддів, вважає можливим задоволити клопотання експерта ОСОБА_4, щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання. Сформувавши іх у наступній редакції:
1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, діючого інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області) розмір заборгованості ТзОВ “Юридична консалтингова служба” за надані послуги за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року?
2. Якщо не підтверджується розмір заборгованості, заявлений у позовних вимогах, то в якому розмірі існує заборгованість у ТзОВ “Юридична консалтингова служба за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року?
Станом на 13.06.2017р. обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті. Експертною установою не проведено судової економічної експертизи, призначеної згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 914/2198/16.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання судового експерта, зупинити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст..ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання експерта Львівського НДІСЕ. ОСОБА_4 про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та уточнення питання поставленого на вирішення експертизи - задоволити.
2. Надіслати до Львівського НДІСЕ:
- документи про сплату за послуги оренди: карта розрахунку: 631: контрагенти: Держбюджет м. Львова за 2013р.; карта розрахунку: 631: контрагенти: ЦПЗ № 3 Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» за 2013р.; квитанція № НОМЕР_1 від 08.04.2016р.; квитанція № НОМЕР_2 від 08.04.2016р.; платіжне доручення № 18 від 08.06.2016р.; платіжне доручення № НОМЕР_3 від 07.04.2016р.;
- акт прийому-передачі державного нерухомого майна згідно договору оренди нерухомого державного майна від 11.03.2013р. № 27;
- рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015р. у справі № 914/1362/15;
- постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 914/1362/15.
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
3.1 Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, діючого інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області) розмір заборгованості ТзОВ “Юридична консалтингова служба” за надані послуги за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року?
3.2 Якщо не підтверджується розмір заборгованості, заявлений у позовних вимогах, то в якому розмірі існує заборгованість у ТзОВ “Юридична консалтингова служба” за договором оренди державного нерухомого майна від 11.03.2013 р. № 27 за період з 01 березня 2015 по 14 березня 2016 року?
4. Провадження у справі № 914/2198/16зупинити.
5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
Суддя Бонк Т.Б.
Суддя Якімець Г.Г.