14.06.2017 Справа № 912/4859/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року у справі №912/4859/16
за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький
відповідача- 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про стягнення 76 725,48грн.,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року у справі №912/4859/16 (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та скасувати вищезазначене рішення.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обгрунтовує відсутністю коштів на його оплату. Зазначає, що у відповідності до помісячного розподілу граничного обсягу видатків, які передбачені на сплату судового збору Східному офісу Держаудитслужби за травень-червень 2017 року за КПКВ 0417010 сума виділена за КЕКВ 2800 становить 1000,00 грн. та 1400,00грн.
Вказане клопотання апелянта задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Отже, посилання апелянта на відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року у справі №912/4859/16 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 02.06.2017 року на 16 аркушаху т.ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору на апеляційне оскарження від 06.06.2017 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков