36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.06.17 Справа № 20/180
Суддя Киричук О.А.,
розглянувши заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Клим" (вх. № 7415 від 13.06.2017р.)
про дублікату наказу по справі № 20/180
За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Клим", м. Коростень
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук
про стягнення 104 979, 30 грн.,
10.02.2011р. господарським судом Полтавської області по справі № 20/180 прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного багатопрофільного підприємства "Клим" 71500 грн., 715 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р., яке набрало законної сили, 25.02.2011р. видано наказ.
13.06.2017 року суд отримав заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Клим" (вх. № 7415 ) про дублікату наказу по справі № 20/180.
При вирішенні питання щодо видачі наказу суд виходить з наступного.
Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
З наведеного вбачається, що стягувач або державний виконавець мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 24.04.2014р. по справі № 20/180 було видано 25.02.201р., з наявної в матеріалах справи копії наказу вбачається, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2014р.
З огляду на те, що заява про видачу дублікату наказу надійшла до суду 13.06.2017 р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, відсутність доказів про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд, враховуючи ч.1 ст. 120 ГПК України, прийшов до висновку, що заяву приватного багатопрофільного підприємства "Клим" про видачу дублікату наказу по справі № 20/180 слід відхилити.
Одночасно звертаю Вашу увагу, що відповідно до ст. 119 ГПК України за заявою про відновлення пропущеного строку у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд
1. У задоволені заяви приватного багатопрофільного підприємства "Клим" про видачу дублікату наказу по справі № 20/180 відмовити.
2. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя О.А. Киричук