Ухвала від 14.06.2017 по справі 923/1891/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 923/1891/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м.Дніпропетровськ

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 4124808 грн. 43 коп.

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

до: Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 55388530 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 19.05.2017р., якою справу прийнято до провадження суддею Павленко Н.А.

Провадження у справі порушено за позовною заявою ПП фірми "Торгсервісбуд" до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з вимогою про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо несплати вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року згідно договору підряду № 37 від 05.08.2013.

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2015 до сумісного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ПП фірми "Торгсервісбуд" з вимогою про стягнення коштів, як невикористану суму авансу за договором № 37 від 05.08.2013.

Провадження у вказаній справі знаходиться у стадії зупинення за ухвалою суду від 17.12.2015р., якою призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручено ПП "ПКФ "Експерт", та за ухвалами від 09.02.2016р., 22.02.2016р., 27.07.2016р., 30.11.2016р.

На цей час у матеріалах справи відсутні висновки експертів з поставлених на розгляд питань.

Законодавством України декларується право осіб на справедливий та повноважний суд (ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016р.) та встановлюється, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

За нормами господарського процесуального законодавства суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Проте, комісією у складі керівника апарату суду, гол. спеціаліста з ІТ, помічника голови суду та гол. спеціаліста суду встановлено, що 19.05.2017р. у справі № 923/1891/14 автоматизований розподіл здійснено з порушенням вимог, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010р. № 30. Зазначений факт відображений у акті, складеному зазначеною комісією 31.05.2017р. та затвердженому Головою господарського суду.

За вказаних обставин наявні підстави, передбачені ч.1 ст.20 ГПК України, щодо неможливості участі судді в розгляді цієї справи.

У період з 06 по 09 червня 2017р. суддя Павленко Н.А. перебувала у відпустці.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та у зв'язку з необхідністю подальшого вчинення процесуальних дій у справі суд ухвалює про поновлення провадження у справі та призначає судове засідання.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 10:50 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Суддя Н.А. Павленко

Попередній документ
67156847
Наступний документ
67156849
Інформація про рішення:
№ рішення: 67156848
№ справи: 923/1891/14
Дата рішення: 14.06.2017
Дата публікації: 20.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про стягнення 4124808,43 грн
Розклад засідань:
16.01.2020 10:30 Господарський суд Херсонської області
06.02.2020 15:00 Господарський суд Херсонської області
13.06.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
23.10.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
ГРИДАСОВ Ю В
ГРИДАСОВ Ю В
КІБЕНКО О Р
ПОЛІЩУК Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
3-я особа відповідача:
Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Приватне підприємство "Фірма "Торгсервісбуд"
Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд"
Відповідач (Боржник):
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд"
Приватне підприємство фірми "Торгсервісбуд"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд"
Приватне підприємство фірми "Торгсервісбуд"
представник позивача:
Адвокат Рикова Нелля Володимирівна
представник скаржника:
Рикова Неля Володимирівна
представник третьої особи:
Орленко Валентина Геннадіївна
Остапенко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
ЯРОШ А І