15.06.2017 р. Справа№ 914/1169/17
Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали
за позовом: Державного історико - архутектурного заповідника у м.Жовква, м.Жовква,
до відповідача-1: Жовківської міської ради, м.Жовква,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто і світ”, м.Жовква,
про: визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Жовківської міської ради від 25.12.2015р. №18.
12 червня 2017 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного історико-архітектурного заповідника у м. Жовква до Жовківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу та скасування рішення №18 від 25.12.2015 р. Жовківської міської ради.
Судом встановлено, що вказана позовна заява була повернута заявнику ухвалами суду від 10.05.2017 р. та від 30.05.2017 р. з підстав п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зокрема: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відтак, у даному випадку, заявник не виконав усіх вимог передбачених законодавством щодо подання позову, а тому вказана позовна заява не відповідає вимогам розділ VIII Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту два частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є опис вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Так, заявником на виконання вказаних вимог закону долучено до матеріалів справи оригінал фіксального чеку та оригінал опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, вказані документи датовані 24.05.2017 р., а позовна заява, яка подана до суду датована 08.06.2017 р., з наведеного вбачається, що відповідачу направлено іншу, ніж подано до суду позовну заяву.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивачем порушено вимоги ст. 56 ГПК України, згідно з якими позивач зобов'язаний надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так заявником не виконано обов'язку направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується поданими до суду документами, та тягне передбачені законом наслідки щодо повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проаналізувавши подані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Додатково, суд звертає увагу заявнику, що при повторному зверненні до суду, необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви, зокрема, чітко та детально розкрити позовні вимоги з якими звертається до суду (в тексті позовної заяви йде мова про визнання недійсним договору, у прохальній частині про визнання договору; тощо), а також вказати процесуальний статут ТзОВ «Авто і світ».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Державному історико-архітектурному заповіднику у м. Жовква.
Додаток: - позовна заява та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №65 від 19.04.2017 р. на суму 3.200,00 грн. - на 26 аркушах.
Суддя Запотічняк О.Д.