вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" червня 2017 р. Справа № 911/1802/17
За заявою Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА
Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»
про вжиття запобіжних заходів
Суддя С.І. Чонгова
Представники сторін не викликались
встановив:
Дочірнє підприємство «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХ Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» звернулось до господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про вжиття запобіжних заходів та просить суд накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачеві в розмірі позовних вимог, а саме на суму 9433 276,07грн
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.06.2017, заяву про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Чонговій С.І.
Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову
Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.
Відповідно до ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) вид і суть запобіжного заходу; 4) обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; 6) підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.
Подана заява про вжиття запобіжних заходів підписана представником позивача ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника позивачем додано незавірену копію довіреності від 25.04.2017.
Проте, у відповідності до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
За таких обставин, судом не приймається в якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 незасвідчена копія довіреності від 25.04.2017.
Крім того, заявником не визначено, які саме конкретні запобіжні заходи заявник просить застосувати: арешт майна чи арешт грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 43-5, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 14.06.2017 (вх. №12204/17 від 14.06.2017) Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХ Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.
2. Надати заявнику строк по 20 червня 2017 для виправлення вказаних недоліків, а саме визначити конкретні запобіжні заходи, які заявник просить застосувати, з направленням заяви щодо конкретних запобіжних заходів відповідачу, а також надати суду належним чином засвідчену копію довіреності представника.
3. Проінформувати заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі, перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.
Суддя С.І. Чонгова