ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення заяви без розгляду
15 червня 2017 року Справа № 923/542/17
Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали
за заявою Державної екологічної інспекції у Херсонській області
до Комунального підприємства «Моє село»
про стягнення збитків в розмірі 40927001,74 грн,
13.06.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Херсонській області, спрямована до Комунального підприємства «Моє село», про стягнення 40927001,74 грн збитків, заподіяних державі внаслідок забору підземних вод в період з 08.08.2011 по 22.07.2014 без відповідного спеціального дозволу на користування надрами.
Поряд з позовною заявою заявником подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на приписи частини 3 статті 64 Кодексу України про надра.
Вивчивши подану заяву та клопотання, суд зазначає, що у відповідності до статті 2 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи, які звертаються до суду, є платниками судового збору. Виключення щодо такого правила містяться в статті 8 того ж Закону, за якою суд, враховуючи майновий стан заявника, може звільнити від його сплати.
Як зазначено в пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VІІІ)» питання звільнення заявника від сплати судового збору повинне вирішуватися судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підставі того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею збору у встановленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
В даному випадку, аналізуючи питання обґрунтованості та мотивованості поданого клопотання, суд констатує, що заявником не наведено переконливих підстав для тверджень про відсутність у нього фінансової неспроможності сплатити суму судового збору, а також не додано відповідних доказів в обґрунтування такого клопотання.
При цьому посилання заявника на приписи частини 3 статті 64 Кодексу України про надра, за якою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, звільняється від сплати державного мита у справах про стягнення коштів та відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про надра, до уваги судом не приймається з огляду на те, що таким центральним органом є Державна екологічна інспекція України (як окрема юридична особа) у відповідності до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011. При цьому заявник не є центральним органом, на який розповсюджуються положення названої частини 3 статті 64 кодексу про надра.
За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а тому несплата заявником належної суми судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду за пунктом 4 статті 63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,
1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву повернути без розгляду.
Суддя М.К. Закурін