08.06.2017 Справа № 904/3915/14
За скаргою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1",
м. Дніпро
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Комунального підприємства в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", м. Дніпро
про стягнення 344 624,84 грн.
Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Рудь І.А.
Суддя Рудовська І.А.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Прокурор: Несевря Д.С., посвідчення № 036389 від 27.11.2015 р.
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача (Скаржника): представник ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 22.07.1998 р.
ВДВС: представник не з'явився
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" звернулось зі скаргою на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд:
поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк на подання даної скарги;
скаргу задовольнити;
зобов'язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити заходів щодо зняття арештів з коштів ОСББ "Каверіна 1", що знаходиться на банківському рахунку АБ "Укргазбанк" з метою виплати заробітної плати та внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування.
Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що ОСББ "Каверіна 1" є неприбутковою організацією і немає на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об'єднання здійснюється власними силами Об'єднання (шляхом самозабезпечення). Через арешт коштів на банківських рахунках утворилася заборгованість перед працівниками у розмірі станом на 22.03.17р. - 11945,90 грн. Про арешт керівництво ОСББ "Каверіна 1" дізналося випадково, коли виникла необхідність сплачувати заробітну плату та внески на загальнообов'язкове соціальне страхування. При накладенні арешту на рахунки ОСББ "Каверіна 1" не враховані інтереси та права працівників (заборгованість по заробітній платі) і мешканців будинку, які в зв'язку з вчиненням дій державних виконавців не мають змоги реалізовувати гарантовані законом права. Скаржник вважає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунки ОСББ "Каверіна 1", оскільки ці рахунки зі спеціальним режимом використання і не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та на стягнення боргу на підставі виконавчих документів, що порушує права та охоронювані законом інтереси ОСББ "Каверіна 1" та суперечить чинному законодавству.
Чечелівський ВДВС подав заперечення на скаргу (а.с. 196-199 Т.3) вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав:
05.08.2016р. державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа від 09.03.2016р. та надано строк для самостійного виконання до 12.08.2016 року, копії якої направлено стягувану до відома, боржнику до виконання;
Стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено про накладення арешту на майно та кошти боржника, з метою забезпечення виконання рішення, що передбачено ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, 05.08.2016 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлені боржнику та до Територіального сервісного центру-1242. Також, державним виконавцем внесені відповідні записи про реєстрацію обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання (до 12.08.2016 року), боржник рішення суду не виконав, документального підтвердження виконання рішення не надано, тому, державним виконавцем, згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час було розпочато примусове виконання вказаного рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та із застосуванням до останнього заходів примусового виконання, передбачених вище вказаним Законом;
відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, 15.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 11778,03 грн., копія якої направлена боржнику;
з метою виявлення відкритих розрахункових рахунків боржника у фінансових установах, державним виконавцем був направлений запит до Державної податкової служби України. На запит державного виконавця надійшла відповідь про наявність відкритих у банках та інших фінансових установах боржником рахунків;
на підставі отриманої інформації та відповідно до ст.ст. 18, 56 вищезазначеного Закону, 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банків та фінансових установ, де боржник має відкриті рахунки;
відповідно до відповіді ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі-банк) щодо виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року зазначено наступне, що постанова про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року прийнята банком до виконання 26.01.2017 року та накладено арешт на рахунок боржника №26008242388. Також, банк інформує, що рахунок № 26042242388 відкритий за договором банківського рахунку на підставі, зокрема Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 26464-УІ від 08.07.2010 для здійснення усіх видів операцій з цільовими коштами, що зараховуються від фонду соціального страхування України;
з урахуванням вищезазначеного, банк повідомив, що немає правових підстав для виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 в частині арешту рахунку № 26042242388;
Скаржник надав до відділу 23.03.2017 року звернення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках виключно для виплати заборгованості по заробітній платі. Державним виконавцем 30.03.2017 року направлено відповідь на звернення скаржника та надано копію відповіді банку ПАТ «Укргазбанк».
До заперечення ДВС подав наступні документи (а.с. 200-207 Т.3):
- копію постанови про арешт коштів від 27.12.2016 року;
- копію довідки про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником від 10.08.2016 року;
- копію відповіді банку ПАТ «Укргазбанк» від 08.02.2017 року щодо виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року (ВП №51867057);
- копію звернення представника ОСББ «КАВЕРІНА-1» від 23.03.2017 року;
- відповідь на звернення представника ОСББ «КАВЕРІНА-1» від 30.03.2017 року;
- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.03.2017 року № 773-к про покладення на ОСОБА_3, головного державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконання обов'язків начальника Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області;
- копію довіреності.
23.05.17р. прокуратура подала пояснення (а.с.224-226 Т.3), в яких вказує про те, що на підставі отриманої інформації 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банків та фінансових установ, де боржник має відкриті рахунки. Відповідно до відповіді ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року зазначено наступне, що постанова про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року прийнята банком до виконання 26.01.2017 року та накладено арешт на рахунок боржника №26008242388. Також, банк проінформував формує, що рахунок №26042242388 відкритий за договором банківського рахунку на підставі, зокрема Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №26464-VI від 08.07.2010 для здійснення усіх видів операцій з цільовими коштами, що зараховуються від фонду соціального страхування України. Банк повідомив, що немає правових підстав для виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 в частині арешту рахунку №26042242388. Так, прокурор вважає дії державного виконавця вчиненими відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання вимог ухвали суду від 24.05.217р. здійснено запит до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна,12) про відкритий рахунок №26008242388.980 Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" (49089, м. Дніпро, вул. Каверіна, буд. № 1, код ЄДРПОУ 35446968), зокрема чи є цей рахунок цільовим (зі спеціальним режимом використання).
У відповіді на запит (а.с. 237 Т.3) Банк повідомив про те, що поточний рахунок №26008242388.980 відкрито юридичній особі - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» (ЄДРПОУ 35446968) на договірній основі для зберігання грошових коштів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України. Зазначений рахунок не являється рахунком зі спеціальним режимом використання.
07.06.17р. Відповідач (Боржник) подав пояснення (а.с. 1-5 Т.4), в яких вважає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунки ОСББ «КАВЕРІНА-1», оскільки ці рахунки зі спеціальним режимом використання і не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та на стягнення боргу на підставі виконавчих документів, що порушує права та охоронювані законом інтереси ОСББ «КАВЕРІНА-1» та суперечить чинному законодавству.
До пояснення Відповідач (Боржник) подав (а.с. 6-25 Т.4):
копію договору про відкриття банківських рахунків;
копію бухгалтерської довідки про заборгованість;
копію Банківської виписки за 31.05.2017р.;
копію довідки Державної Служби Статистики України;
копію довідки Рег. відділення Фонду Держмайна України по Дніпровській області;
Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для
житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.11.2007р. за №3763;
перелік складових середнього тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по місту Дніпропетровську (встановлений для розрахунку пільг та субсидій по будинках, в яких створені об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, ж.б.к. та обслуговуючі кооперативи) від 13.07.2011р. за №964, зі змінами;
затверджена загальними зборами сума внеску на утримання будинку і прилеглої території, протокол від 13.11.2016р.;
припис № 143/4.1-11-104 від 26.04.2017р. Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області;
постанова Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 17.05.2017р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. (у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Рудь І.А. та Мартинюк С.В.) прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 19.04.2017 р.
Ухвалою суду від 05.10.2015 року судовою колегією у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б. та судді Мартинюк С.В. та Рудь І.А. справу прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. прийнято скаргу до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2017р.
До початку розгляду скарги по суті суддею Мартинюк С.В. подано заяву про самовідвід.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017р. заяву про самовідвід задоволено.
Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 20.04.2017 року №268 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 17676/17 справи № 904/3915/14.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2017 року для розгляду даної скарги у зв'язку з заявою про самовідвід суддею Мартинюком С.В. призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Рудь І.А. та Рудовська І.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. прийнято скаргу до провадження новою колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Рудь І.А. та Рудовська І.А. та призначено її розгляд на 24.05.2017р.
Представник Позивача та ВДВС в судове засідання призначене на 08.06.17р. не з'явились, про дату та час слухання скарги повідомлені в попередньому судовому засіданні - 24.05.17р.
При розгляді скарги судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, буд. № 1, код ЄДРПОУ 35446968) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, р/р 26004060368394 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32688148) 64043,17 грн. основного боргу, 483,23 грн. 3% річних, 2094,00 грн. пені, 47194,56 грн. збитки від інфляції та 3965,29 грн. судових витрат по справі. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, буд. № 1, код ЄДРПОУ 35446968) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у розмірі 2276,30 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнуто суми основного боргу в розмірі 223049,62 грн., пені в розмірі 9796,62 грн., 3% річних в розмірі 1858,89 грн., збитків від інфляції в розмірі - 153651,68 грн. відмовлено.
Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. видані накази від 09.03.2016 року (а.с. 157, 159 Т.3).
05.08.2016р. державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа від 09.03.2016р. та надано строк для самостійного виконання до 12.08.2016 року, копії якої направлено стягувачу до відома, а боржнику до виконання.
15.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 11778,03 грн., копія якої направлена боржнику;
З метою виявлення відкритих розрахункових рахунків боржника у фінансових установах, державним виконавцем був направлений запит до Державної податкової служби України. На запит державного виконавця надійшла відповідь про наявність відкритих у банках та інших фінансових установах боржником рахунків.
На підставі отриманої інформації та відповідно до ст.ст. 18, 56 Закону України "Про виконавче провадження" 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 200 Т.3), копії якої направлено до банків та фінансових установ, де боржник має відкриті рахунки;
Відповідно до відповіді ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі-банк) щодо виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року (а.с. 202 Т.3) зазначено наступне, що постанова про арешт коштів боржника від 27.12.2016 року прийнята банком до виконання 26.01.2017 року та накладено арешт на рахунок боржника №26008242388. Також, банк інформує, що рахунок № 26042242388 відкритий за договором банківського рахунку на підставі, зокрема Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 26464-УІ від 08.07.2010 для здійснення усіх видів операцій з цільовими коштами, що зараховуються від фонду соціального страхування України. Банк повідомив, що немає правових підстав для виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.12.2016 в частині арешту рахунку № 26042242388.
23.03.2017 року Відповідач подав до ДВС звернення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках виключно для виплати заборгованості по заробітній платі (а.с. 203 Т.3).
Органом ДВС 30.03.2017 року направлено відповідь на звернення скаржника та надано копію відповіді банку ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 204 Т.3), в якому йдеться про те, що спеціальний режим використання має рахунок ОСББ за №26042242388, на який зі змісту відповіді банку арешт фактично не накладений. Щодо іншого рахунку ОСББ в листі органу ДВС відсутня відповідь.
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи пояснення сторін та органу державної виконавчої служби, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Згідно зі ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.
Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Зібрані у справі матеріали щодо розгляду скарги свідчать про те, що:
органом ДВС фактично накладено арешт на поточний рахунок боржника №26008242388, який не має спеціального режиму використання;
кошти, що на ньому накопичуються за рахунок внесків мешканців, не використовуються виключно для виплати заробітної плати, а й має інше використання на цілі ОСББ;
довідка ОСББ за підписом голови правління про заборгованість із заробітної плати, у тому числі, перед цією ж головою правління, не є достатнім доказом цієї заборгованості, а беззаперечні докази про наявність цього боргу суд не вбачає.
Відповідно до частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата.
Відповідно до ст. 10 Конвенції заробітна плата може стати об'єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з частиною 2 статті 55, пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду в т.ч. на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату.
У відповідності до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Згідно зі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Згідно з п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 42 від 12.11.2003, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки; поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; до поточних рахунків також належать, зокрема, рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку скаржник (боржник) повинен довести суду належними та допустимими доказами, що рахунок № №26008242388, відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", має спеціальний режим використання, а саме призначений виключно для нарахування та виплати заробітної плати, лікарняних, матеріальної допомоги тощо.
Тільки у випадку встановлення судом факту, що рахунок №26008242388 має виключно спеціальний режим використання, у суду є підстави вважати дії державного виконавця неправомірними в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №26008242388.
Під судового розгляду справи представник скаржника підтвердила, що банківський рахунок №26008242388 використовується не тільки для виплати заробтіної плати, а й на інші цілі ОСББ.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що на рахунку №26008242388, відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", обліковуються не виключно кошти, призначені для здійснення соціальних виплат, та на які заборонено звертати стягнення (заробітна плата, вихідна допомога у разі звільнення, компенсація за невикористані відпустки, матеріальна допомога, лікарняні за рахунок підприємства (5 днів непрацездатності), допомога на оздоровлення, допомога на поховання та інші соціальні виплати), а й містяться кошти, які надходять від мешканців ОСББ для утримання будинку та прибудинкової території, та на ці кошти можливе звернення стягнення.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для повного зняття арешту на кошти, що знаходяться на рахунку №26008242388, відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк", оскільки на вказаному рахунку обліковуються й кошти, на які відповідно до чинного законодавства можливе накладення арешту та звернення стягнення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Суд зазначає, що у випадку зняття арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку №26008242388, в той час як судом встановлено, що на вказаному рахунку обліковуються не виключно кошти, на які заборонено звертати стягнення, а й інші кошти, на які відповідно до чинного законодавства можливе накладення арешту та звернення стягнення, - будуть порушені права стягувача на належне та своєчасне виконання рішення суду, оскільки державний виконавець буде позбавлений можливості контролювати надходження коштів на відповідний рахунок боржника та, відповідно, звернути стягнення на кошти, які можуть надійти на такий рахунок у обсязі більшому, ніж необхідно для виплати заробітної плати чи інших соціальних виплат.
Судова колегія також вважає, що зняття арешту з коштів на рахунку у даному випадку не входить до компетенції суду, а є компетенцією державного виконавця, а по- друге, з метою зняття державним виконавцем арешту з коштів для здійснення виплати заробітної плати та інших соціальних виплат, захищених законодавством, які містяться на рахунку боржника, на який накладено арешт, боржник має право звернутись до державного виконавця із відповідною заявою та відповідними належними доказами, що підтверджують конкретний розмір грошової суми, необхідної до виплати (заробітної плати, лікарняних, тощо).
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з коштів (в тому числі, частини), зокрема, такою підставою є отримання виконавцем документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Так, у випадку нарахування працівникам боржника заробітної плати, останній має право звернутись до виконавця із заявою про зняття арешту з тієї суми грошових коштів, яка необхідна для виплати заробітної плати (в тому числі, сплати пов'язаних платежів: податку на доходи із заробітної плати; комісії банку за проведення вказаної операції) із відповідним документальним підтвердженням такої суми коштів, в свою чергу виконавець зобов'язаний зняти арешти з такої суми коштів.
У випадку відмови виконавця від вчинення таких дій - боржник має право оскаржити бездіяльність виконавця до суду.
Таким чином, саме такий алгоритм дій зможе забезпечити баланс інтересів стягувача (його права на належне забезпечення та гарантії виконання судового рішення) та боржника (на виплату працівникам заробітної плати, інших соціальних виплат) у даному випадку.
Звернення скаржника до суду із заявою про зобов'язання орган ДВС вжити заходи щодо зняття арешту з коштів ОСББ є помилковим, оскільки за положеннями статті 121-2 ГПК України предметом скарги може бути не зобов"язання орган ДВС вчинити певні дії, а визнання дій або бездільності органу ДВС незаконними.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1".
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 86, 121-2 ГПК України -
В задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5