ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 травня 2017 року справа №826/3192/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
позивача: Ступака А.Ю.;
відповідача 1: Мельниченко А.А.;
відповідача 2: Демчука Б.В.;
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про заміну первинного відповідача 2 належним відповідачем та клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в адміністративній справі
за позовомTextra Limburg GmbH
до1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 2. Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Textra Limburg GmbH (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 2 по складенню та направленню на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання №14/1/3-4847 від 01 листопада 2016 року в частині включення позивача до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосовувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності; 2) скасувати наказ відповідача 1 №33 від 13 січня 2017 року в частині застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3192/17, залучено до участі у справі та призначено попереднє судове засідання.
В судовому засіданні 29 травня 2017 року представником відповідача 2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача 2 - Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України належним відповідачем - Службою безпеки України та клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Судом встановлено, що Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України є підрозділом Центрального управління Служби безпеки України також суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача 2 - Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України належним відповідачем - Службою безпеки України та залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Замінити первинного відповідача - Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України належним відповідачем - Службою безпеки України.
2. Залучити до участі в адміністративній справі Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
3. Зобов'язати позивача направити Національному банку України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко