14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/499/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про об'єднання позовів в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2016 р. № 2889/5, висновку від 16.09.2016 р.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 05.10.2016 р. № 2889/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та скасувати п.2 Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.09.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" від 28.07.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 р. за 321835-0-33-16, з доповненнями до неї від 04 серпня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 р. за №21835-1-33-15, від 08 вересня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 серпня 2016 р. за №26760-0-33-16.
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.
25 квітня 2017 р. представником третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" подано до суду клопотання про об'єднання позовів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що крім справи №826/19069/16 в Окружному адміністративному суді м. Києва відкрито провадження у справі №826/19611/16 за позовом ТОВ "Експо Веб" до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1, третя особа ПрАТ "Лізинг ІТ" про визнання протиправними та скасування висновку від 16.09.2016 р. та наказу від 05.10.2016 р. №2889/5. Судове засідання призначене на 25.05.2017 р. о 09:20 год. Також, до Окружного адміністративного суду м. Києва направлено позов ПрАТ "Лізинг ІТ" до Міністерства юстиції України про скасування окремих частин Наказу від 05.10.2016 р. №2889/5 справа №826/4908/17. На виконання ухвали суду від 11.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху, ПрАТ "Лізинг ІТ" отримало поштою 19.04.2017 р. Позивач 21.04.2017 р. усунув недоліки позовної заяви та подав до суду заяву про відкриття провадження після усунення недоліків, але ухвалу про відкриття провадження поштою ще не отримано. Враховуючи зазначене, представник третьої особи ПрАТ Лізинг ІТ" вважає, що наявні підстави для об'єднання позову №821/499/17 з поданим раніше позовом №826/19611/16.
08 червня 2017 р. судом винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.
Позивачем та представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представники третіх осіб та представник Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання про об'єднання позовів, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
З аналізу зазначеної норми даної статті слідує, що обов'язковою умовою для об'єднання в одне провадження позовів є їх знаходження в одному суді.
Оскільки представник третьої особи ПрАТ "Лізинг ІТ" просить об'єднати в одне провадження адміністративну справу №821/499/17, яка перебуває в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду з позовом в адміністративній справі №826/19611/16, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, і дані позови знаходяться в різних судах, то дане клопотання не підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання в одне провадження позову в адміністративній справі №821/499/17 з позовом в адміністративній справі №826/19611/16.
Керуючись положенням ст. 116, ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" про об'єднання в одне провадження позову в адміністративній справі №821/499/17 з позовом в адміністративній справі №826/19611/16 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуючий суддя Войтович І.І.
Суддя Бездрабко О.І.
Суддя Варняк С.О.