ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про витребування доказів
12 червня 2017 р. справа № 813/1829/17
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови,-
товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 50470570 виданою Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині накладення арешту на квартиру №92, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, будинок 121.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 50470570 виданою Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині накладення арешту на квартиру №92, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, будинок 121.
Згідно з ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50470570.
Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі -задовольнити.
Витребувати від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50470570.
Вказані докази зобов'язую надати суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Гулик