10 травня 2017 року № 810/450/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., вивчивши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить:
- скасувати наказ Київської митниці ДФС від 29.12.2016 №892-о "Про звільнення ОСОБА_1Ю.";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці ДФС з 30.12.2016;
- стягнути з Київської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 03.02.2017 провадження по даній справі було зупинено до до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 без змін.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 дану справу передано на розгляд судді Щавінському В.Р.
На день прийняття справ до свого провадження суддею Щавінським В.Р. підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Прийняти адміністративну справу №810/450/17 до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №810/450/17 до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".
3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.
Суддя Щавінський В.Р.