Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15 червня 2017 року справа № П/811/1023/17
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.
Так, 14 червня 2017 року позивачі звернулись до суду з 2 ідентичними позовами до відповідача.
Позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд судді Брегею Р.І.
Аналізуючи такі дії позивачів, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.
Це доводиться кількістю ідентичних позовів.
Однак, згадані дії позивачів призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.
Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/1022/17).
Цей позов переданий на розгляд судді Брегею Р.І., який залишив позовну заяву без руху.
Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Таким чином, визначення поняття “адміністративна справа” не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд
Позовну заяву повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_7