10.1
15 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/35/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39136263 з примусового виконання вимоги № Ф-19, виданої 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення боргу у сумі 1194,03 грн з ОСОБА_1,
24 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39136263 з примусового виконання вимоги № Ф-19, виданої 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення боргу у сумі 1194,03 грн з ОСОБА_1.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області перебуває вимога про сплату боргу № Ф-19 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн (ВП № 39136263). На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість не погашена. 11.08.2013 набрав чинності Закон України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (далі - Закон № 406-VII), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». В спірних відносинах стягувачем повинно бути Марківське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 61).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження не надав.
Представник Марківського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, у судове засідання не прибув, надіслав до суду відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому зазначив, що на даний час до функцій Старобільської ОДПІ відповідно до змін Податкового кодексу України, внесених Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», не входить функція стягнення заборгованості з єдиного внеску. Стягнення такої заборгованості покладено на органи ДФС обласного та центрального рівня (арк. спр. 65).
У зазначеному відзиві на заяву представником Старобільської ОДПІ зазначено клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
З огляду на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) (в редакції, яка була чинна на дату виникнення спірних правовідносин) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
УПФУ в Марківському районі винесено вимогу № Ф-19 від 07.06.2013, згідно з якою з ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 1194,03 грн (арк. спр. 20, 43).
01.08.2013 державним виконавцем ВДВС Марківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39136263 з примусового виконання вимоги № Ф-19, виданої 07.06.2013 УПФУ в Марківському районі, про стягнення боргу у розмірі 1194,03 (арк. спр. 21, 44).
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.
Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.
Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.
11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (далі - Закон № 406), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Пунктом 3 розділу ІІ Закону № 406 встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.
Законом № 406 внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі за текстом - Закон № 2464).
Відповідно до положень частини другої статті 12 Закону № 2464 (з урахуванням змін, внесених Законом № 406) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.
З огляду на положення пункту 3-1 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, є органи доходів і зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
З системного аналізу норм Закону № 406 та Закону № 2464, у взаємозв'язку з постановами Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» та від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.
Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1 статті 41 викладено в новій редакції.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Державні податкові інспекції згідно зі статтею 19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.
Отже, до функцій Марківського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» змін до Податкового кодексу України не входить функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. З 01 січня 2017 року функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня.
Отже, з 01 січня 2017 року у спірних правовідносинах Марківське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області є неналежним стягувачем. Належним стягувачем у спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Луганській області.
Вищезазначене свідчить про відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 39136263 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 07.06.2013 № Ф-19 з Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на Марківське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 39136263 з примусового виконання вимоги № Ф-19, виданої 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення боргу у сумі 1194,03 грн з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2