Ухвала від 13.06.2017 по справі 812/587/16

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд має в десятиденний строк повідомити про розгляд зазначеної заяви всіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Заявником в заяві не зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, що унеможливлює суд завчасно повідомити вказаних осіб про розгляд даної заяви.

Якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5 статті 106 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 56, частини другої статті 58 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (частина третя статті 58 КАС України).

З матеріалів вбачається, що заява від 09 червня 2017 року № 836-205 підписано генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» без подання доказів в підтвердження його повноважень на вчинення таких дій.

Таким чином, Позивач, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України слід надати суду докази в підтвердження повноважень генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на підписання та подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, заява публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/587/16 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 05 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” строк для усунення недоліків до 05 липня 2017 року шляхом надання суду:

- заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приведену у відповідність до вимог КАС України, а саме: із зазначенням ім'я боржника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- докази в підтвердження повноважень генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на підписання та подання адміністративного позову.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
67152425
Наступний документ
67152427
Інформація про рішення:
№ рішення: 67152426
№ справи: 812/587/16
Дата рішення: 13.06.2017
Дата публікації: 20.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2021)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.05.2020 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
25.05.2020 16:00 Луганський окружний адміністративний суд
24.06.2020 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
22.07.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
31.07.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
11.08.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.08.2020 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.08.2020 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
27.08.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
29.09.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.10.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
28.10.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
23.03.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
15.04.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
04.10.2021 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК С С
СІВАЧЕНКО І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЗАХАРОВА О В
КИСЕЛЬОВА Є О
ПАСІЧНИК С С
ПЕТРОСЯН К Є
СВЕРГУН І О
СВЕРГУН І О
СЕКІРСЬКА А Г
СІВАЧЕНКО І В
СМІШЛИВА Т В
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Головне управління ДФС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
ПАТ "Луганськтепловоз"
Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН А А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
КОМПАНІЄЦЬ І Д
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.