14 червня 2017 року
Справа № 808/771/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (надалі - позивач) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (надалі - відповідач-1), Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (надалі - відповідач-2), Офісу великих платників податків ДФС (надалі - відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо нарахування пені в розмірі 183046грн. 37коп., нарахованої на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 по 29.03.2016 (90 днів) у розмірі 60125грн. 96коп. та за період з 03.06.2016 (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу) по 03.12.2016 (відповідно даним інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2016) у розмірі 122 920грн. 41коп.; 2) зобов'язати відповідача-2 скасувати пеню в розмірі 183046грн. 37коп., нараховану на щомісячну суму сплати розстроченої заборгованості з податку на прибуток у період з 31.12.2015 по 29.03.2016 (90 днів) у розмірі 60125грн. 96 коп. та за період з дати вступу постанови суду до законної сили (03.06.2016) по 03.12.2016 (відповідно даним інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2016) у розмірі 122920грн. 41коп.; 3) зобов'язати відповідача-2 внести зміни до інтегрованої картки платника податку позивача шляхом виключення з неї пені у розмірі 183046грн. 37коп. (з 31.12.2015 по 29.03.2016 (90 днів) у розмірі 60125грн. 96 коп. та за період з дати вступу постанови суду до законної сили (03.03.2016) по 03.12.2016 (відповідно даним інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2016) у розмірі 122920грн. 41коп., нарахованої на суми податку на прибуток, сплату яких розстрочено відповідно до рішення суду.
09.06.2017 представником відповідача-2, 3 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.
12.06.2017 представником позивача подано до суду заяву про розгляд клопотання відповідача згідно з якою проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача-2, 3 обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача-2, 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/771/17 - зупинити до 08 серпня 2017 року о/об 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов