14 червня 2017 року Справа № 808/935/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
16.03.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (наказ №813 від 16.09.2015, за операцією від 17.02.2015, ІD 741278414) щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №008-07977-1701215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк»;
зобов'язати відповідача подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника АТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №008-07977-1701215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк».
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької С.М. від 11.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/935/16.
Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження у справі №808/935/16 зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI.
У зв'язку припиненням повноважень судді Дуляницької С.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2017 №50 та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/935/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 27.04.2017 справу прийнято до провадження судді Садового І.В.
Ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі поновлено.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просять розглянути без їх участі.
14.06.2017 від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.07.2017.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року на 14:00 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий