15 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/604/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я. М.
при секретарі судового засідання - Пирожук Н.П.
за участю:
сторони не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 188534,07 грн., -
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якій просить стягнути податковий борг в сумі 188534,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 01 квітня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 188534,07 грн. по платежах 15010100 «мито» (ввізне) у розмірі 36256,55 грн. та 14070100 «податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України» у розмірі 152277,52 грн. В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак від такого 26.05.2017 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено невиїздну документальну перевірку стану дотримання платником податків ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1) законодавства України з питань державної митної справи - своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час ввезення 11.12.2015 на митну територію України у транспортному засобі марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вантажу (мобільні телефони - iPhone та планшети iPad марки «Аррlе»), які не були задекларовані.
За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області було складено акт перевірки від 12.02.2016 №н0002/4/0716/НОМЕР_1 (а.с.7-8) та винесено податкові повідомлення - рішення:
- від 21 червня 2016 року №0000051703, яким відповідачу було визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України у розмірі 761387,58 грн., з яких 609110,06 грн. основного зобов'язання та 152277,52 грн. штрафні санкції (а.с.9).
- від 21 червня 2016 року №0000041703, яким відповідачу було визначено грошове зобов'язання по сплаті мита на товари, що ввозяться на територію України громадянами у розмірі 181282,76 грн., з яких 145026,21 грн. основного зобов'язання та 36256,55 грн. штрафні санкції (а.с.10).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що на день подання позову вказані в довідці про суму податкового боргу податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому є узгоджені та підлягають сплаті до відповідних бюджетів.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, позивачем відповідачу, надсилалася податкова вимога за № 14-17 форми «Ф» від 22 липня 2016 року поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).
Відповідно до абз.3 пп.58.3 п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження), платника і датків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 188534,07 грн., підтверджується витягами з облікової картки платника податку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 12-15).
Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по узгодженому податковому зобов'язанню, що слугує підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення податкового боргу в примусовому порядку.
В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 188534,07 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 суму податкового боргу у розмірі 188534 (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 57 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяЯ.М. Калинич