Ухвала іменем україни 15 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42016000000001053 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 256 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що, згідно з обвинувальним актом, свою діяльність злочинна організація здійснювала на території Рівненськї області, більшість обвинувачених і свідків проживають на території Рівненської області, тому жодних підстав для розгляду даного кримінального провадження судами м. Києва немає.
Крім того, на думку захисника, жодний з районних судів м. Києва не зможе забезпечити оперативний та ефективний розгляд даного кримінального провадження, у зв'язку з чим воно повинно бути скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області.
Заслухавши доповідь судді, висловлену позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо необхідності задоволення поданого клопотання, перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000001053 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів на території Житомирської та Рівненської областей.
При цьому, як убачається з обвинувального акту, конкретного місця вчинення останнього за часом та більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні якого в період з січня по 4 липня 2016 року обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не встановлено.
В той же час, з наданих матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Генеральної прокуратури України, а процесуальне керівництво забезпечується Генеральною прокуратурою України.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження правильно було направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Крім того, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення зазначеного кримінального провадження до Сарненського районного суду Рівненської області за аналогічними доводами і зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42016000000001053 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 256 КК України до Рівненського міського суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
