07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
СитнікО.М., Дем'яносова М.В., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року,
У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитно-заставний договір, за яким останній отримав кредит у сумі 12 060,95 доларів США зі строком повернення до 29 травня 2013 року та сплатою відсотків за користування ним. На забезпечення виконання зодбов'язання позичальника цього ж дня між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки. За договором факторингу від 15 вересня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відступив ПАТ «Акцент Банк» права кредитора за кредитно-заставним договором. Враховуючи, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитно-заставним договором належним чином не виконав, банк надіслав йому та поручителю письмові вимоги щодо повернення заборгованості за договором, які останніми не виконані.
З огляду на викладене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитно-заставним договором № ZPRWAE00000552 від 30 травня 2008 року станом на 31 травня 2016 року у розмірі 11 390,49 доларів США, яка складається з: 7 618,04 долари США - борг за кредитом, 3 030,94 долари США - проценти за користування кредитом, 741,51 доларів США - комісійна винагорода, а також стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь пеню у розмірі 31 335,78 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 788 596 грн 30 коп.
У травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним.
Вимоги мотивував тим, що 30 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ZPRWAE00000552, за яким банк зобов'язався надати останньому грошові кошти в кредит. Відповідно до ст. 14.2 договору «у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених ст. ст. 6.2.2 та 6.2.3 договору щодо сплати винагороди та процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки». У ст. 14.3 договору «у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 договору, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого прострочення платежу додатково до вищезазначеної пені не нараховуються.» Ст. 14.9 договору «при порушені позичальником будь-якого грошового зобов'язання за цим договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання». Вважав, що вказані вище пункти кредитного договору від 30 травня 2008 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України мають бути визнані судом недійсними, оскільки, на його думку, вони суперечать чинному законодавству, зокрема, ст. 61 Конституції України.
Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року позов ПАТ «Акцент Банк» та зустрічний позов ОСОБА_5 об'єднані в одне провадження.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року, позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитно-заставним договором № ZPRWAE00000552 від 30 травня 2008 року станом на 31 травня 2016 року у розмірі 11 390,49 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 283 077 грн 52 коп., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 7 618,04 долари США, за процентами за користування кредитом - 3 030,94 долари США, комісійної винагороди - 741,51 доларів США, пеня - 11 390,49 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 283 077 грн 52 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати в частині та ухвалити нове рішення про відмову в позові ПАТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з нього заборгованості та задовольнити зустрічний позов повністю.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
СитнікО.М. Дем'яносов М.В. Іваненко Ю.Г.