31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на частину квартири,
У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на частину квартири.
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у
м. Южне Одеської області до закінчення розгляду у справі.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з червня 1993 року по 24 лютого
2017 року.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на вказану квартиру, загальною площею 48,19 кв. м.
Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,19 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,19 кв. м, як на частину у спільному майні подружжя.
Не погоджуючись з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року про забезпечення позову.
У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня
2004 року.
Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відкриття провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. 324 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на частину квартири повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта