Ухвала іменем україни 12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, питання про скасування якої ставиться у касаційній скарзі, не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
Проте, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України є предметом касаційного розгляду.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначеними положеннями процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вказаної частини статті здійснюється суддею-доповідачем апеляційного суду одноособово, без виклику учасників кримінального провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3