12 червня 2017 року Справа № 927/820/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Ковтонюк Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16
за позовомЗаступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доДержавного підприємства "Укроборонлізинг"
треті особи:1. Військова частина НОМЕР_1 , 2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, 3. комунальне підприємство "Ніжинське міжміське БТІ", 4. державний концерн "Укроборонпром", 5. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради
провизнання дубліката свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 829 від 05.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у даній справі.
Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Не надавши доказів оплати судового збору, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення його сплати, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 є державною установою та здійснює розрахунки відповідно до кошторису, а тому виконання грошових зобов'язань залежить від кількості та строків надходжень з Державного бюджету. Станом на 05.04.2017 відповідні кошторисні призначення погоджено, проте не профінансовано у зв'язку із закінченням звітного місяця, з огляду на що у військової частини відсутня можливість підтвердити оплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16 відмовити.
2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 № 829 від 05.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Ковтонюк Л.В.