Справа № 640/12388/15-к
н/п 1-в/640/146/17
"13" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Крс ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , з середньою освітою , в силу ст 89 КК України не судимого , засудженого 17.12.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки, згідно вироку мешкав за адресою: АДРЕСА_1 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , -
Начальник Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернулась до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком від 17.12.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на покарання ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.Проте засуджений ОСОБА_6 своїми діями умисно ухиляється від покладенних на нього обов'язків, місце знаходження першочерговими розшуковими заходами, засудженого не вдалось,тому ОСОБА_5 звернулась до суду із вищезазначеним поданням.
В судовому засіданні представник Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просила в поданні відмовити, оскільки засуджений тримався під вартою в м.Москві Російської Федерації,такі відомості на момент подання у представника були відсутні.
Засуджений у судове засідання з'явився просив в поданні відмовити посилаючись на те, що він виїхав 23.03.2015 року до родички ОСОБА_7 , яка хворіла на онкологічне захворювання, 25.03.2015 року його затримали співробітники поліції міста Москви за підозрою в крадіжці двох автомобілів, після чого 28.03.2015 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,та в листопаді 2015 року був засуджений до п'яти років позбавлення волі, проте Вирок було скасовано та ОСОБА_6 був виправданий, що підтверджується Вироком від 06.04.2017 року та довідкою складеною слідчим ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засідання також заперечував проти вказаного подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком від 17.12.2012 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на покарання ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання
24.01.2013 року у приміщенні КВІ засуджений був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку і попереджений про кримінальну відповідальність, яка передбачена за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_6 повідомив, що проживає за вищевказаною адресою.
У період з 04.02.2013 року по 03.03.2015 року під обліковий своєчасно приходив на реєстрацію.
07 04.2015 року засуджений до КВІ не з'явився, про поважність причин неявки не повідомляв.
08.04.2015 року засудженому було направлено виклик до кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова на 16.04.2015 року, але під обліковий у встановлений день не прибув.
З метою виклику засудженого ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 27.04.2015 року залишено в дверях помешкання.
28.04.2015 року було направлено подання до Київського РВ ХМУ ГУ УМВС в Харківській області про здійснення приводу ОСОБА_6 . Згідно рапорту ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила дружина, яка пояснила, що її чоловік поїхав на заробітки до Росії і коли повернеться їй не відомо.
Для встановлення місцезнаходження засудженого було розпочато першочергові розшукові заходи та 05.04.2015 року направлено відповідні запити до відділу адресно-довідкової служби, Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області. Головного Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, встановити місце знаходження першочерговими розшуковими заходами, засудженого ОСОБА_6 не вдалось.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз'яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
У зв"язку з вищевикладеним, враховуючи те, що представник Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просила в поданні відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДП тСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби стосовно громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1