Справа № 638/20714/16-ц Провадження № 2-з/638/216/17
01 червня 2017 року Дзержинського районного суду м.Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Котяш Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», ОСОБА_3, третя особа: Сервісний центр РСЦ МВС в Харківській області №6341/2016/161471 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів комісії, купівлі-продажу автомобілів частково недійсними, переведення прав та обов'язків покупця, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на автомобілі, припинення права власності на автомобілі, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки у спільному майні, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
31.05.2017 року позивачем за первісним позовом надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1984, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5 та на автомобіль PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова WPOBB29928S755229, номер двигуна М9701АТ68866460, державний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_3.
В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що вказані транспортні засоби є спільним майном подружжя як такі, що придбані за час шлюбу та за сумісні кошти сім'ї. Відповідач без відома позивача продав вказані автомобілі до вирішення питання про розподіл сумісного майна. Також зазначає, що відповідач погрожує їй перепродажем вказаних автомобілів іншим особам для ускладнення ситуації, при якій неможливо буде визначити наступного власника, погрожує сховати автомобілі та затягнути розгляд справи, а в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності по вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..ст.151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з 2000 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 - відповідачем за первісним позовом.
Згідно інформаційної довідки Єдиного державного реєстру МВС від 15.03.2017 року №31/20-1349 автомобіль PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова WPOBB29928S755229, номер двигуна М9701АТ68866460, державний номер НОМЕР_3 належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу та перебував на обліку з 27.05.2016 року, з 22.11.2016 року на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3.
Згідно вищевказаної довідки автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1984, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_4 в Торговельній організації, перебуває на обліку з 14.03.2013 року, з 01.11.2016 року на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5.
Відповідно до ст.178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Оскільки спірне майно - транспортні засоби, як об'єкти цивільних прав не вилучені та не обмежені в обороті, ризик відчуження даного майна за умови невжиття заходів забезпечення позову є постійним.
З огляду на викладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог первісного позивача, оскільки майно відповідачів, яке є предметом спору, може бути відчужене останніми у будь-який час.
Разом із цим, у відповідності до ч.3 ст.153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року надано роз'яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем необґрунтована необхідність вжиття саме таких заходів забезпечення позову, про які йдеться у заяві. Разом із цим, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, існування реальної загрози правам та інтересам позивача за первісним позовом, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає, що співмірним із заявленими позивачем вимогами видом забезпечення буде заборона відчуження вказаних вище транспортних засобів. Вказаний спосіб забезпечення суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам розумності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме цей захід спроможний забезпечити захист інтересів позивача до вирішення спору по суті та не потягне порушень гарантованих законом прав відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти заборону відчуження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 1984, колір синій, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, пров.Нахімова АДРЕСА_1.
Накласти заборону відчуження автомобіля PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова WPOBB29928S755229, номер двигуна М9701АТ68866460, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами або суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову негайно після виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий - суддя: О.В.Шишкін