Ухвала від 14.06.2017 по справі 2-37/10

Справа № 2-37/10

Провадження № 6/417/8/17

УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

при секретарі Лисенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 08.06.2010 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська у справі № 2-37/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 постановлено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.06.2016 року право грошової вимоги спочатку перейшло до ПАТ «Вектор Банк», а потім до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як убачається із наданих заявником документів, справу було розглянуто Кам'янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам'янобрідському районному суду Луганської області, на Марківський районний суд Луганської області.

Частиною 3 ст.1 Закону №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв'язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розгляд справи № 2-37/10 був закінчений, тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

Оскільки питання, що стосується виконання рішення, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, виникла необхідність вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Особи, які брали участь у справі, не ставлять питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-37/10.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201, ст. 402-404 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-37/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-37/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі № 2-37/10.

Ухвала в частині ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження оскарженню не підлягає

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд до протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Чернік

Попередній документ
67116877
Наступний документ
67116882
Інформація про рішення:
№ рішення: 67116881
№ справи: 2-37/10
Дата рішення: 14.06.2017
Дата публікації: 16.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Марківський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2024)
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
11.12.2020 09:00 Горностаївський районний суд Херсонської області
26.02.2024 13:45 Октябрський районний суд м.Полтави
01.10.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
07.11.2024 15:15 Октябрський районний суд м.Полтави
05.11.2025 10:35 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОСУНЬКО ГАЛИНА АНДРІЇВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ЦАРЮК Л М
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОСУНЬКО ГАЛИНА АНДРІЇВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ЦАРЮК Л М
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Свергун Ігор Яремович
Танасієнко Олександр Петрович
Чорновол Дарія Йосифівна
позивач:
Бондаренко Володимир Вікторович
Свергун Жанна Григорівна
Танасійчук Світлана Михайлівна
Чорновол Микола Миколайович
боржник:
Бондаренко Віктор Іванович
Мілько Олександра Васильович
заінтересована особа:
Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації
ПАТ "Дельта Банк"
Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Свергун Роман Ігорович
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський відділ ДВС міста Полтава Східного міжрегіонального управління Мін. юст.
представник заявника:
Берегуляк Володимир Федорович
стягувач:
Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації
стягувач (заінтересована особа):
Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ