іменем України
"14" червня 2017 р.
Справа № 414/1111/17
Провадження № 3/414/248/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Сватове підполковника ОСОБА_1 , протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кропивня Новоград - Волинського району Житомирської області, громадянина України, який перебуває на службі в ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Бараниківка на посаді чергового КПП ПАС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
13.06.2017 року до Кремінського районного суду Луганської області від військового коменданта м. Сватове підполковника ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як було встановлено суддею, Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2 не містить у собі точної дати його складання, а саме: не зазначено рік його складання.
Також, як вбачається з ч.3 ст.172-20 КУпАП, даною частиною статті встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а сам протокол не містить у собі жодного обґрунтування у зв'язку з чим його дії кваліфіковані саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП мають бути розглянуті протягом доби.
Однак, у зв'язку з незабезпеченням прибуття правопорушника до суду при надходженні адміністративних матеріалів, суд фактично позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки.
Крім того, санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає застосування до правопорушника, зокрема, стягнення у вигляді штрафу.
Як встановлено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від02.06.2016№1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Однак, Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2 та додані до нього матеріали не містять у собі належної інформації щодо номеру облікової картки платника податків правопорушника або інформації щодо того, що він через свої релігійні переконання відмовився у встановленому порядку від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.
При цьому слід також зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.
Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права особи на захист, задля усунення виявлених недоліків, протокол має бути повернутий на доопрацювання.
Відповідно до ст.38 КУпАП, у випадку якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, направлення протоколу для доопрацювання, не перешкоджає притягненню правопорушника до адміністративної відповідальності в межах строків, встановлених законодавством України.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.245, ч.1 ст.256 КУпАП, суддя -
Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНСВ №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути військовому коменданту м. Сватове підполковнику ОСОБА_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Тесленко