Справа № 428/5945/17
Провадження №2-н/428/598/2017
14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» суми заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» суми заборгованості по заробітній платі.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зі змісту довідки від 14.04.2017 року № 1241, виданої ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», вбачається, що у підприємства існує заборгованість по заробітній платі за січень, лютий 2017 року, без зазначення суми заборгованості. В той же час заявник на підтвердження розміру вказаної заборгованості додає розрахунковий лист за квітень 2017 року. Отже, вбачається розбіжність у періоді виникнення заборгованості. Оскільки у вимогах заявника та обставинах, на яких вони ґрунтуються, існує розбіжність, заявнику необхідно надати суду довідку з ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» із зазначенням періоду та суми заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» суми заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель