Справа № 428/5834/17
Провадження №2-н/428/591/2017
13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» заборгованості по заробітній платі, всіх сум при звільненні (вихідної допомоги та інші), середнього заробітку за час затримки розрахунку, заборгованості по лікарняним листам, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» заборгованості по заробітній платі, всіх сум при звільненні (вихідної допомоги та інші), середнього заробітку за час затримки розрахунку, заборгованості по лікарняним листам.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Суд зауважує, що в порядку наказного провадження може бути заявлено вимогу про стягнення нарахованої заробітної плати, в той час як стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку наказного провадження не передбачено.
Отже, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, але не надає до суду довідку ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на підтвердження розміру вказаної заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Надати заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель