КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5170/14-к
Провадження № 1-кс/552/362/14
28.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 . Посилався на те, що 03.02.2012 року він поїхав до м.Київ на автобазар для придбання автомобіля. Перебуваючи на авто базарі йому сподобався автомобіль марки BMW 318і синього кольору 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Домовившись із власником автомобіля ОСОБА_5 про ціну в сумі 34800 грн., вони поїхали до нотаріуса для оформлення генерального доручення на авто. В подальшому він користувався автомобілем в своїх потребах. 13.02.2012 року він приїхав на вищевказаному автомобілі на роботу до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В службових питаннях близько 16-00 год. вирішив поїхати, від'їжджаючи був зупинений працівниками СЗ «Кобра» для перевірки документів. На прохання він надав документи на авто, водійське посвідчення та доручення. Оглянувши надані документи на авто, працівники Кобри повідомили, що необхідно проїхати до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для встановлення деяких питань, на що він погодився. В Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на нього чекали працівники ВБ УБОЗ МВС та повідомили щоб він надав пояснення про придбання автомобіля. Технічний паспорт на авто та доручення були вилучені слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а автомобіль поміщено на господарський двір Київського РВ, при цьому згоди на проведення огляду він не надавав. Прокуратурою Київського району м.Полтави неодноразово проводилась перевірка та винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього, автомобіль визнаний речовим доказом та направлено на зберігання до Київського РВ. 31.05.2012 року за даним фактом порушена кримінальна справа № 121210134. Автомобіль зберігається в неналежних умовах, крім того 30.11.2012 року із салону автомобіля викрадена авто магнітола марки Кенвуд та емблему BMW. Просив, зобов'язати слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути належне йому майно, а саме автомобіль BMW 318і синього кольору 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу просив задовольнити з підстав викладених в заяві, пояснив, що він розуміє про неможливість використання вказаного автомобілю. за призначенням, але він має намір розібрати його на запасні частини та продати.
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 визнав скаргу, просив її задовольнити.
Заслухавши скаржника. слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи та кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Спірний автомобіль був вилучений слідчим по кримінальній справі № 121210134, як речовий доказ.
Із матеріалів кримінальної справи та скарги ОСОБА_3 вбачається, що він не є власником спірного автомобіля, власник цього автомобіля на теперішній час не встановлений.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
ОСОБА_3 не є власником спірного автомобіля.
Окрім того наміри ОСОБА_3 розібрати спірний автомобіль на запчастини знищить спірний автомобіль, як речовий доказ , що може спричинити шкоду кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 304-307 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1