КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/14-к
Провадження № 1-кс/552/432/14
11.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180020002172 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.09.2013 р. гр-н ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкоджень біля зупинки громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві поряд з відділенням банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2013 року близько 13.00 год. тілесні ушкодження ОСОБА_4 наніс молодий чоловік на ім'я ОСОБА_5 , який знаходився разом з ОСОБА_6 , якій він не повернув позику. Будучи опитаним ОСОБА_7 , пояснив, що він є сином ОСОБА_6 , яка проживає разом з вітчимом та його зведеним братом. Йому відомо, що його матір працювала у ОСОБА_8 на протязі близько 5 років. Восени 2012 року дізнався, що мати позичила ОСОБА_9 гроші в сумі 1300 євро та 1200 доларів США, які до цього часу матері неповернуті. Вони намагались зв'язатись з ОСОБА_10 та вирішити питання про повернення боргу, однак його ніде не застали, а ОСОБА_10 ухиляється від повернення боргу та зустрічей з ними. Мати йому повідомила, що на днях бачила ОСОБА_10 на зупинці « ОСОБА_11 » і в розмові він сказав, що він не буде повертати їй гроші, ображав її, а потім, коли мати сказала, що її син хоче з ним поспілкуватися, то він записав його номер телефону, але він з ОСОБА_10 не спілкувався. 12.09.2013 р. він був перший день вихідним і разом зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі останнього їздили по гриби у ліс, що розташований за с. Вакуленці, точно сказати не може, так як дорогу вказували його друзі. З дому виїхали близько 08.00 год. і повернулися близько 17.00 год. Щодо надходження в той день на його телефон дзвінку від Обламського, може сказати, що так як він був у лісі, то не чув. При перегляді журналу дзвінків в присутності слідчого побачив, що дійсно, 12.09.2013 р. йому на мобільний телефон надходив неприйнятий дзвінок від номеру мобільного телефону НОМЕР_1 о 13.23 год. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він не наносив і бачив його в останній раз ще у 2010 р., коли мати працювала в нього у магазині. Під час встановлення анкетних даних ОСОБА_7 було встановлено номер його мобільного телефону: № НОМЕР_2 . Також ОСОБА_7 надав номери телефонів своїх друзів, з якими він їздив у ліс: т.м. Євгена - НОМЕР_3 , т.м. Олександра - НОМЕР_4 .
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також для підтвердження чи спростування алібі гр-на ОСОБА_7 , на якого вказав потерпілий, як на особу, що завдала йому тілесні ушкодження просив суд надати дозвіл на доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення із мобільних номерів НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 у період часу з 08 год. по 15 год. 12.09.2013 року.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Отже, відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України та враховуючи, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити інформацію з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для спростування алібі ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення із мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 08 год. по 15 год. 12.09.2013 року та надати дозвіл на їх вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1