КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5299/14-к
Провадження № 1-кс/552/381/14
18.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, працює автомийка «Юмо», раніше судимий.
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170020001454 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 28.07.2014 близько 16 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 , протиправно перебуваючи на подвір'ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_7 вироби з чорного металу загальною вагою 240 кілограмів, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину потерпілим та з місця злочину зник. Довівши б свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли спричинити потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 552 грн.
12 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з'являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в місті, він не одружений.
Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м'яким запобіжним заходом.
При розгляді даного клопотання суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;
Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки - 60 діб з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1