КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4822/14-к
Провадження № 1-кс/552/335/14
29.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судових засідань- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гора, Полтавського району, громадянина України, працює охоронцем в БУ «Укрбургаз», не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2014 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном у поєднанні з умисним убивством 2 осіб, взявши з собою заздалегідь виготовлені 2 кляпи з тканини та відрізки мотузки, проникли через вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , та почали наносити ОСОБА_9 удари кулаками по голові та тулубу, після чого засунули їй до рота кляп, який обв'язали мотузкою навколо голови та зв'язали їй руки за спиною та ноги мотузкою.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обмотали шию потерпілої джинсовою кофтою, голову останньої обмотали простирадлом та одягнули на голову труси, позбавивши таким чином можливості дихати, внаслідок чого настала смерть.
Слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що існують такі ризики, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, спілкуватись із співучасником ОСОБА_8 , впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суддю його задовольнити.
Прокурор також просив суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він від слідства не переховувався, зобов'язується з'являтись за викликами до слідчого, тому просить застосувати більш м'який вид запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного просив застосувати більш м'який запобіжний засід, а саме у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
28.07.2014 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1.6.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
У діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,6,12 ч.2 ст.115 (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч.4 ст.187 КК України (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб).
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми років до довічного позбавлення волі.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила судді, що її син ОСОБА_7 допомагав їй по господарству та характеризує його позитивно.
Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та даний злочин спричинив загибель людини.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного - який не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків в міста та може переховуватись від слідства, впливати на свідків та потерпілих, отже існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатньо, тому до підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання тобто з 18 години 27 липня 2014 року по 18.00 годину 24 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Київського району м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчи суддя ОСОБА_1