КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1277/14-к
Провадження № 1-кс/552/120/14
11.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Подання обґрунтовує тим, що 09 листопада 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту « 5-та школа», що в м.Полтаві виявив факт крадіжки власного мобільного телефону марки «HUAWEY» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у нього в кишені куртки.
За даним фактом СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 12013180020002609 від 15.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.11.2013 року близько 21 год. 00 хв. поряд із зупинкою громадського транспорту « 5-та школа» виявив факт зникнення внаслідок крадіжки свого мобільного телефону марки «HUAWEY» ІМЕІ НОМЕР_1 . Втратити мобільний телефон він не маг, так як він знаходився в його кишені, яка була застебнута на замок типу «блискавки».
За вказаним кримінальним провадженням на даний час проведені всі можливі слідчі дії, однак встановити за їх результатами місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, а тому просила зобов'язати операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у їх володінні про з'єднання мобільного терміналу марки «HUAWEY» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 21 год. 00 хв. 09.11.2013 року до терміналу виконання ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу здійснення та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу та їх ІМЕІ.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільного телефону, який належав потерпілому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у їх володінні про з'єднання мобільного терміналу марки «HUAWEY» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 21 год. 00 хв. 09.11.2013 року до терміналу виконання ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу здійснення та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу та їх ІМЕІ.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
копія вірна: суддя ОСОБА_1