Ухвала від 12.06.2017 по справі 1-9/2004

Справа № 1-9/2004

Провадження № 1-о/392/1/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, вимагаючи зобов'язати прокуратуру дослідити вищевикладені факти стосовно результатів розслідування за його заявою з приводу неправомірних дій слідчого ОСОБА_8 . Засуджений вважає, що вищезазначене питання є предметом нинішнього судового розгляду.

В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву.

Захисник підтримав думку засудженого.

Прокурор висловив заперечення з приводу поданої заяви, посилаючись на те, що до компетенції суду не відноситься питання покладання обов'язку на прокуратуру в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено статтями 466, 467 КПК України.

Питання, яке ставить засуджений в поданій заяві, не відноситься до компетенції суду, який здійснює перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки питання законності дій слідчого віднесено до компетенції прокуратури вищестоящого рівня, а у разі незгоди з прийнятим рішенням органами прокуратури - підлягає перегляду в порядку передбаченому статтею 303 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_7 відмовити у задоволенні заяви про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Попередній документ
67095217
Наступний документ
67095219
Інформація про рішення:
№ рішення: 67095218
№ справи: 1-9/2004
Дата рішення: 12.06.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.04.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 23.04.2021
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Луганський Юрій Миколайович; член колегії
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА