8.1
про поновлення провадження у справі
12 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 14.03.2017 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 14.04.2017.
Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 у зв'язку із зайнятістю головуючого судді Борзаниці С. В. в іншому судовому процесі по справі № 812/555/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії, розгляд справи № 812/1405/16 перенесено на 12.06.2017 на 13:30.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця