10.2.1
12 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-21680/09/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21680/09/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4023601,57 грн,
25 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21680/09/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4023601,57 грн.
Прокурор у письмових поясненнях повідомив, що матеріали наглядового провадження по даній справі залишилися в будівлі прокуратури Луганської області, розташованій на тимчасово окупованій території, відтак, спрямувати документи та матеріали, які надавалися органами прокуратури під час розгляду справи 2а-21680/09/1270 є неможливим.
Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-21680/09/1270, суд дійшов такого.
Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-21680/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4023601,57 грн.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-21680/09/1270.
Відповідно, на даний час справа № 2а-21680/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4023601,57 грн вважається втраченою.
Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повне і фактичне виконання судового рішення.
Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду використано копії процесуальних документів: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2014, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 (арк. спр. 35, 36).
З метою зібрання матеріалів ухвалою суду від 26.05.2017 зобов'язано сторони надати до суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 (арк. спр. 35), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 (арк. спр. 36).
Заявником надано суду звіт ВП «Шахта ім. Фрунзе» щодо сплати заборгованості зі страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 12 місяців 2011 року.
Представниками сторін інших документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-21680/09/1270 по суті, до суду не надано. Також сторонами не надано суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2009 по справі 2а-21680/09/1270.
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», без надання постанови суду, позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-21680/09/1270 не вбачається за можливе.
Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.
Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21680/09/1270 за позовом прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4023601,57 грн закрити.
Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, не може бути оскаржена та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Суддя І.О. Свергун