12 червня 2017 р. справа 804/3642/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому (Соборному) районі м.Дніпро від 16.12.2016 року №0000382204 та №0000372204.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
За змістом позовних вимог позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому (Соборному) районі м.Дніпро від 16.12.2016 року №0000382204 та №0000372204.
Отже, предметом позову є вимоги, що мають майновий характер.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду з майновими вимогами на загальну суму 2 450 111 гривень, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 36 751, 67 грн., тобто, 1,5 відсотка ціни позову.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру до матеріалів адміністративного позову не надано.
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що в даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» знаходиться у скрутному майновому стані, на підтвердження даної обставини до суду надано довідки з банку про наявність рахунків та залишків коштів на них. Враховуючи, що інших коштів для сплати судового збору у позивача немає, просить суд відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення по справі.
Дослідивши матеріали подані до позовної заяви та заяви про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що у задоволенні вимог заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги щодо сплати судового збору та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду, у зв'язку із чим, суд вважає відсутність підстав для задоволення вимог заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що звертаючись із заявою про відстрочення сплати судового збору, позивачем не надано доказів платоспроможності сплатити судовий збір станом на день ухвалення судового рішення.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 105 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» про відстрочення сплати судового збору - відмовити повністю.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме сплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документа за подання адміністративного позову у розмірі - 36 751, 67 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко