12 червня 2017 року Справа № 804/3638/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича та Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання протиправними дій, -
08 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича та Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання протиправними дій.
Позивач надав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом. У цій заяві він повідомляє суд про те, що він вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із цією ж позовною заявою, але ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року вона була повернута. Після чого, позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який своєю ухвалою від 08 грудня 2016 року теж повернув позовну заяву. Позивач оскаржив ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 200/21017/16-а (2а/200/862/16), зазначено що вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.
З огляду на викладене, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважної причини.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича та Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання протиправними дій.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3638/17.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.
Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.
Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський