копія
02 червня 2017 р. Справа № 804/4217/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рябчук О.С.
при секретарі - Скупейко І.М. за участю: представника відповідача - Капшук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом громадянки України ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про визнання протиправним та скасування рішення № 4/6 від 13.04.2016 року, -
07 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № 4/6 від 13.04.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року справу №804/4217/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явилась, з урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач у справі Дніпропетровська міська рада. Підсудність адміністративних справ, в яких сторона є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, чітко визначена в ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з чим просить суд передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі адміністративної справи 804/4217/16 на розгляд іншому адміністративному суду, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1,2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова особа, крім випадків, передбачених Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначені випадки, коли суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З огляду на той факт, що стороною у справі є орган місцевого самоврядування і предметом спору є саме рішення органу місцевого самоврядування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого адміністративного суду, справу №804/4217/16 слід передати до місцевого суду як адміністративного за місцезнаходження відповідача, тобто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Дніпропетровської міської ради про передачу справи на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Передати адміністративну справу за адміністративним позовом громадянки України ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про визнання протиправним та скасування рішення № 4/6 від 13.04.2016 року на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 07.06.2017 року.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 07.06.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді М.М.Бухтіярова