13.06.2017
Справа №497/719/17
Провадження №1-кп/497/59/17
13.06.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12017160270000230 від 28.04.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, що не одружений - проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюбу, має двох малолітніх дітей, відносно яких батьківство не встановлював, офіційно не працевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом, гагауз за національністю, українську мову розуміє, раніше не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що був виданий 20.03.2014 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
10.04.2017 року приблизно об 11:00, гр. ОСОБА_5 , маючи єдиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, на автомобілі марки «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_3 , який є в його користуванні, але належить іншій особі, прибув до зруйнованої будівлі ферми №1 СВК «Криничне», яка розташована на північній околиці с.Криничне Болградсьокого району Одеської області, де, шляхом вільного доступу, переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь приготовлену сокиру, зібрав, почистив від нашарування бетону та склав до салону автомобіля близько 130 (точну кількість не встановлено) належних СВК «Криничне» цеглин, вартістю 2,27 гривень за кожну, після чого разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи з тим же єдиним умислом та єдиною метою, направленою на таємне викрадення з тієї ж будівлі ферми тієї ж цегли, ще тричі - 14.04.2017 року приблизно о 14:00, 19.04.2017 року приблизно о 15:00, та 28.04.2017 року приблизно о 07:00, на тому ж автомобілі «Моксвич» тим же шляхом вільного доступу таємно викрадав майно СВК "Криничне", після чого разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 за результатами вищевказаних тотожних злочинних дій, об'єднаних єдиним умислом та єдиною метою в період часу з 10.04.2017 року по 28.04.2017 року викрав 510 цеглин загальною вартістю 1157,7 гривень (2,27 гривень за одну цеглину), чим спричинив СВК"Криничне" матеріальний збиток на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.185ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вирішив зробити ремонт житлового буднку, де проживає разом зі своєю сім'єю, та, побачивши на напівзруйнованій фермі цеглу, яка випала з колишньої кладки, вирішив заволодіти нею. Про те, що це майно йому не належить, він розумів. Також припускав, що ця цегла належить громаді в особі СВК "Криничне", але все ж таки вирішив заволодіти цим майном, що і зробив у період часу з 10.04.2017 року по 28.04.2017 року вдень. Одного дня голова сільської ради, побачивши його біля будівлі ферми, сказав, щоб він не брав цеглу, але коли голова поїхав, він, ОСОБА_5 повернувся ще принаймні 1 раз за цеглою, яка опісля була знайдена в нього вдома і він її усю повернув власнику - потерпілому.
За даним фактом 28.04.2017р. були внесені відомості до ЄРДР за №12017160270000230, і розпочато досудове слідство.
28.04.2017 року слідчий визнав юридичну особу СВК «Криничне» потерпілим та ОСОБА_6 - представником юридичної особи потерпілого у даному кримінальному провадженні, про що свідчать постанови слідчого .
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений дійсно повернув усе викрадене і тому керівництво СВК "Криничне" вважає не потрібним притягнення ОСОБА_5 до відповідальності у виді дуже суворого покарання.
Судом були досліджені докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та представлені прокурором. Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.
Оцінивши сукупність наведених вище доказів та пояснень, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_5 , який характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має житло, сім'ю, виховує та утримує двох малолітніх дітей, стверджуючи, що вони є його дітьми, збитки відшкодував шляхом повернення викраденого, стверджує, що щиро розкаюється у скоєному.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 12.06.2017 року, обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови встановлення судом ряду обов'язків .
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує думку потерпілого, представник якого не наполягає на суворому покаранні, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.
З урахування усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, розміру вартості викраденого майна, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, запропоноване прокурором - штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185ч.1 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль АЗЛК д/н НОМЕР_3 , та сокиру, що передані на зберігання обвинуваченому, - після набрання законної сили даним вироком, - вважати повернутим ОСОБА_5 ; а 510шт. цеглин, що наразі перебувають на зберіганні в потерпілого - вважати повернутими потерпілому СВК "Криничне".
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.
Вирок може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1