Березівський районний суд Одеської області
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300
08.06.2017
Справа № 494/1470/16к
8 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вікторівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
4.02.2016 року приблизно в 00:30 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з метою крадіжки чужого майна, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені проникли у двір домоволодіння за вищезазначеною адресою та з вікна в будівлі літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння, руками витягли скло з віконної рами. Через утворений отвір ОСОБА_7 проник до середини приміщення літньої кухні, а ОСОБА_8 залишився стояти ззовні у дворі домоволодіння поряд з вікном та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки вчасно попередити про неї ОСОБА_7 . Лупашко, знаходячись в приміщенні кухні за вищезазначеною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав та передав через отвір у вікні останньому алюмінієвий посуд на загальну суму 1875 грн, який належить ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 9.02.2016 року приблизно в 22:00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені проникли у двір домоволодіння за вищезазначеною адресою, де розташована будівля літньої кухні. Скориставшись тим, що вхідні двері до приміщення літньої кухні не були закриті, ОСОБА_7 проник до середини приміщення кухні, а ОСОБА_8 залишився стояти ззовні у дворі домоволодіння поряд з будівлею кухні та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки вчасно попередити про неї ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні кухні за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав та передав ОСОБА_8 алюмінієвий посуд на загальну суму 1470-56 грн., який на праві власності належить ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними себе визнали та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає, що винність обвинувачених доведена, кваліфікація їх дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винних.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття у скоєному.
При призначені покарання суд визнає такими, що його пом'якшують й інші обставини, не зазначені у ст.66 КК України, а саме вчинення злочину обвинуваченими вперше та визнання вини.
Крім того, при призначені покарання ОСОБА_7 суд визнає також такою, що його пом'якшує й іншу обставину, не зазначену у ст.66 КК України, а саме його інвалідність.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винними за ч.3 ст.185 КК України і призначити кожному покарання по 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік кожного та зобов'язати їх періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта 1057 грн. 20 коп.
Речові докази по справі, згідно постанови слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 1.06.2016 року, повернутими їх власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: