Провадження 4-с/485/12/17
09 червня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Кішковської З.А.,
секретар судового засідання Забаровська С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_2,
встановив:
26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ, здійснені в процесі примусового виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо накладення арешту на банківський рахунок у відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України" та просила постановити про зняття арешту.
У судове засідання учасники процесу не з"явилися, подавши письмові клопотання про судовий розгляд за їх відсутності.
Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою від 11 квітня 2017 року головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ відкрив виконавче провадження з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 16 вересня 2014 року станом на 20 квітня 2014 року у розмірі 13842грн.64коп.
Постановою від 11 квітня 2017 року ним же накладено арешт на кошти боржниці, які обліковуються, у тому числі, на рахунках ПАТ "Державний ощадний банк України". На виконання вимоги старшого державного виконавця арешт накладено і на рахунок №26250510445892, відкритий на ім"я ОСОБА_1 по даним банківської установи (вих.№169 від 19.04.2017 року).
Дії державного виконавця відповідають вимогам ст.27 та Глави 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, якими визначаються заходи примусового виконання рішень та загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.
Однак, як встановлено при розгляді скарги, на вказаний картковий рахунок заявниці у установі банку перераховуються заробітна плата. Про таке свідчать довідка Снігурівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 09.06.2017 року вих.№11315.
В силу ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року за №606-ХІУ у чинній редакції, розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, не є правомірним.
Суд ухвалює про задоволення скарги частково, оскільки накладення арешту на банківський рахунок вчинено у межах повноважень старшого державного виконавця щодо заходів примусового виконання рішень і лише арешт карткового рахунку, на який зараховується заробітна плата боржниці, не відповідає чинному законодавству.
В порядку ст.385 ЦПК України встановив, що заявниця дотримала строк звернення із скаргою. За її твердженням про накладення арешту на зарплатний рахунок їй стало відомо 16 травня 2017 року, тоді як у матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи про дату вручення постанови старшого державного виконавця про арешт коштів боржника після її винесення за супровідним листом з вих.№2275/14.19-41/1 від 11.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зняти арешт з карткового рахунку №26250510445892 в ТВБВ №10014/094 філії ПАТ "Державний ОщадБанк України", який відкрито на ім"я ОСОБА_1.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів після її оголошення на ім”я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя